Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/418 · K. 2025/934
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/418 K. 2025/934

E. 2025/418K. 2025/93427 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı kaza anında dava dışı ... ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalıya yaptıkları başvurunun kendilerine ... tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek; (duruşmadaki beyanı ile çalışma gücündeki kaybından dolayı) ... .-TL maddi tazminatın müraacatın ulaştığı ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... /... ESAS SAYILI DOSYADA ESAS NO : 2025/418 KARAR NO : 2025/934

ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... /... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı kaza anında dava dışı ... ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalıya yaptıkları başvurunun kendilerine ... tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek; (duruşmadaki beyanı ile çalışma gücündeki kaybından dolayı) ... .-TL maddi tazminatın müraacatın ulaştığı ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılmamıştır. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde bisiklet ile seyir halindeyken davalının sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ... ... hatalı sollama yaparken aracın aynası ile kendisine çarpması sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak taraflar arasında Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL talep edildiğini ve davanın kabulüne karar verildiği, ancak BAM tarafından lehe kararın ortadan kaldırılmasından sonra yapılan hesaplamada müvekkilinin alacağının ... TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle teminat limiti ... TL olduğunu, dolayısıyla bu kez teminat limitinden ilk davada talep edilmeyen ... TL talepli davanın açılmasının gerektiğini belirterek, dosyada aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davanın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... TL tazminatın ilk davada belirlenen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça BAM bozma kararı sonrasında alınmış olan yeni rapora göre tazminat tutarının arttığı gerekçesiyle huzurdaki ek davayı açtıklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, huzurdaki davadan önce yapılmış olan yargılamada davacının maluliyetinin %19 olarak tespit edildiğini ve iş bu maluliyet oranı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkeme maluliyet durumundaki çelişkilerin gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 · K. 2025/939

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/937

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/989 · K. 2025/932

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/817 · K. 2025/933

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/940

27 Kasım 2025