Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... bölgesinde meydana gelen kaza sonrası da araç ... ... tarafından da tamir edilmediğini ve hasar bedeli de ödenmediğini, araç öylece ortada bırakıldığını, aracın pert durumu olduğu halde karşı tarafın sigortası olan ... ... araç ile ilgili maddi hasara dair bir tazminat ödemediğini, ancak aracın kaza sonucu kullanılamaması nedeniyle davacı müvekkilinin aracı kullanmaktan mahrum kaldığını ve bu nedenle ticari zararı söz konusu olduğunu, nakliye işi yapan müvekkilinin aylık kazancının ... TL olduğunu, bu süre zarfında aracın da onarılmaması ve ikame araç verilmemesi nedeniyle müvekkili kaza tarihi itibariyle aylık kazancından mahrum kaldığını, aracın hasız fiil tarihinden itibaren yoksun kaldığı kar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/510 KARAR NO : 2025/939 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... bölgesinde meydana gelen kaza sonrası da araç ... ... tarafından da tamir edilmediğini ve hasar bedeli de ödenmediğini, araç öylece ortada bırakıldığını, aracın pert durumu olduğu halde karşı tarafın sigortası olan ... ... araç ile ilgili maddi hasara dair bir tazminat ödemediğini, ancak aracın kaza sonucu kullanılamaması nedeniyle davacı müvekkilinin aracı kullanmaktan mahrum kaldığını ve bu nedenle ticari zararı söz konusu olduğunu, nakliye işi yapan müvekkilinin aylık kazancının ... TL olduğunu, bu süre zarfında aracın da onarılmaması ve ikame araç verilmemesi nedeniyle müvekkili kaza tarihi itibariyle aylık kazancından mahrum kaldığını, aracın hasız fiil tarihinden itibaren yoksun kaldığı kar değerinin hesaplanması gerektiğini bildirerek aracın haksız fiil tarihinden itibaren yoksun kaldığı kar yani kazancın şimdilik ... TL'nin ticari faizi ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üzerine kayıtlı olan ... Model ... plakalı araç ile araç sürücüsü ... ... tarihinde sevk ve idaresinde olan araç ile ... istikametinden ... ... ... istikametine doğru seyir halindeyken ... plakalı ... marka araçtan aniden yavaşlama ve tekleme olmasından kaynaklı ve akabinde aracın ekranından motor ışığı yanması üzerine hemen yolun sağ tarafına doğru yanaşıp dörtlüleri yakıp durduğunu, daha sonra ismini kazadan sonra öğrenilen ... sevk ve idaresindeki aynı zamanda ... A.Ş nezdinde sigortalı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde arkadan gelerek takip mesafesine uymayarak ve fren bile yapmadan ... plakalı aracın arkasından vurduğunu ve sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası ... tarihinde gerçekleştiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait aracın tek başına kusurlu olmadığını, müvekkilinin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği ileri sürülmüşse de konuya ilişkin yeterli inceleme olmadığını, davacının yoksun kaldığı kar değerinin miktarının tespiti ile davacının aracının pert olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç KTK 56 maddesinde bahsedilen araçlar arasındaki mesafeyi korumayarak bu maddeyi ihlal ettiğini ve araç yasal hız sınırını aştığını bildirerek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce has...