Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı işletenin tacir olduğunu, dava konusu aracın da ticari araç olduğundan ve davacının vergi mükellefi olduğunu ve VUK taki esnaf sınırını geçtiğini bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ...'ın işleteni olduğunu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın neden olduğu zincirleme trafik kazası neticesinde ... tarihinde pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza yaralamalı trafik kazası olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü olan müvekkilinin eşi ...'ın yaralandığını, failin ... mi yoksa davalı ... olduğu hususunun muğlak olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... araç sürücüsü...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/519 KARAR NO : 2025/937
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı işletenin tacir olduğunu, dava konusu aracın da ticari araç olduğundan ve davacının vergi mükellefi olduğunu ve VUK taki esnaf sınırını geçtiğini bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ...'ın işleteni olduğunu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın neden olduğu zincirleme trafik kazası neticesinde ... tarihinde pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza yaralamalı trafik kazası olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü olan müvekkilinin eşi ...'ın yaralandığını, failin ... mi yoksa davalı ... olduğu hususunun muğlak olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... araç sürücüsü olarak yazıldığını, davalı ... ise yolcu olarak yazıldığını, davalı aracın sürücüsü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kesin karar verildiğini, dava neticesinde müvekkilinin ticari gelir kaybı, araç mahrumiyet zararı ve muadil araç alabilmesi gerekli tazminat alacağı zararı oluştuğunu, davalıların dava konusu zararların tazmini bakımından müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında kusurlu oldukları mahkumiyet kararıyla sabit olduğundan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu bildirerek şimdilik ... TL gelir kaybı, ... TL hak mahrumiyeti zararı ve ... TL muadil araç alabilmesi için gerekli tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafça talep edilen faize itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sadece araç maliki olduğunu, davada davası sıfatıyla bulunduklarını ancak aracı kullanan kişiye araç tevdi edilmediğini, aracı kullanması için verilmediğini yani işletenlik sıfatı bulunmadığını, ceza yargılamasında yapılan kusur tespitinin müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, davacı hem ticari kazanç kaybı hem de araç mahrumiyeti tazminatı talep ettiğini ancak davacı davasını ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının sigorta şirketi tarafından aracın pert bedelinin yetersiz ödendiğine ilişkin iddiasının da temelsiz olduğunu, davacının tüm istek ve taleplerine ayrı ayrı itiraz ettiklerini bildirerek öncelikle davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...