Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/587 K. 2025/200

E. 2025/587K. 2025/20025 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28/05/2025 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığı belirtilen müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 8 iş günü kullanılamadığını, onarımda kalması sebebiyle oluşan hak ve mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı idareden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; belediyelerine ait olan ....plaka sayılı kamyon tipli araç ile ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Caddesi üzerinde U dönüşü yapmak istediği sırada aracın ön ve sağ kısımları ile .... Caddesi istikametinde ... Bulvarına giden davacı adına kayıtlı olan aracın sürücüsü ....'nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı çekiciye bağlı .... plakalı dorsenin sol yan...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/587 KARAR NO : 2025/200

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28/05/2025 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığı belirtilen müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 8 iş günü kullanılamadığını, onarımda kalması sebebiyle oluşan hak ve mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı idareden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; belediyelerine ait olan ....plaka sayılı kamyon tipli araç ile ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Caddesi üzerinde U dönüşü yapmak istediği sırada aracın ön ve sağ kısımları ile .... Caddesi istikametinde ... Bulvarına giden davacı adına kayıtlı olan aracın sürücüsü ....'nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı çekiciye bağlı .... plakalı dorsenin sol yan kısımları ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, araç mahrumiyet bedeli tazminatı istemlidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Somut olaya gelindiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının talebinin kaza sebebiyle davacı aracının tamirde kaldığı süre içinde oluşan kazanç kaybına yönelik olduğu görülmekle her ne kadar davacı tacir ise de, davalı tarafın tacir olmadığı, davanın ve zararın haksız fiilden kaynaklandığı, her iki taraf da tacir olm...