Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.06.2024 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalılardan ...a ait... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı tarafa ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 68.152,39 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine değer kaybı yönünden yapılan başvuruya istinaden 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkiline ait araçta daha fazla değer kaybı oluştuğu, yine kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 75 gün serviste kaldığı, bu kapsamda kazanç kaybı oluştuğundan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/874 KARAR NO : 2025/807 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.06.2024 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalılardan ...a ait... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı tarafa ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 68.152,39 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine değer kaybı yönünden yapılan başvuruya istinaden 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkiline ait araçta daha fazla değer kaybı oluştuğu, yine kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 75 gün serviste kaldığı, bu kapsamda kazanç kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise müracaat tarihi olan 10.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 5.000,00 TL ticari kazanç kaybına ilişkin tazminatın ise davalı şahıstan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili tarafından sunulan 28.08.2025 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli ödemesi dava devam ederken ödenmesi nedeniyle bu hususta konusuz kaldığı, 5.000,00 TL ticari kazanç kaybı taleplerinin 10.000,00 TL'ye yükseltiliğini bildirmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davaya konu kaza nedeniyle 10.000,00 TL değer kaybı ve 81.782,87 TL hasar rücu ödemesi yapıldığı, bu kapsamda müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, aksi halde bakiye poliçe teminat limiti ile müvekkilinin sorumlu olacağı, tarafların kusur oranlarının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğu, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Davacı ve davalıya ait araçların trafik ...