Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının "..." isimli pazaryerinde satış yaptığını, tüketicinin satın aldığı ürüne dayalı insiyatifini kullanarak tarafından indirim yapıldığını, tutarın kendisine fatura edilmesini söylediğini, daha önce sorunlar yaşandığından fatura edilmediğini, kendi satış fiyatından (indirimsiz) olarak satışın gerçekleştiğini, ancak tüketicinin ... Tüketici Hakem heyetine başvurarak gördüğü fiyattan ürünü satın almak hakkı olduğu gerekçesiyle ürünün tarafına gönderilmesini talep ettiğini, talebin kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine davalının ürünü gönderin, farkını fatura edin biz ödemesini yapacağız demesine üzerine, fatura edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığın belirterek ürünün satış fiyatı olan 25.088,00 TL'nin iadesine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/492 Esas KARAR NO :2025/830
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının "..." isimli pazaryerinde satış yaptığını, tüketicinin satın aldığı ürüne dayalı insiyatifini kullanarak tarafından indirim yapıldığını, tutarın kendisine fatura edilmesini söylediğini, daha önce sorunlar yaşandığından fatura edilmediğini, kendi satış fiyatından (indirimsiz) olarak satışın gerçekleştiğini, ancak tüketicinin ... Tüketici Hakem heyetine başvurarak gördüğü fiyattan ürünü satın almak hakkı olduğu gerekçesiyle ürünün tarafına gönderilmesini talep ettiğini, talebin kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine davalının ürünü gönderin, farkını fatura edin biz ödemesini yapacağız demesine üzerine, fatura edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığın belirterek ürünün satış fiyatı olan 25.088,00 TL'nin iadesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektronik Hiz. Tic. A.Ş. www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağlamakta olduğunu, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirilmekte olduğunu, böylece üçüncü kişi tacirlere de www.....com adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkil şirketin, davacının satıcısı olduğu ürünleri insiyatif kullanarak daha sonra indirim tutarını davacının cari hesap ekstresine gelir olarak kaydetmek üzere, indirimli fiyat üzerinden satışa sunduğunu, dava dışı tüketicinin, ürünü müvekkilinin insiyatifi sonucunda indirimli fiyattan beğenip sipariş etmesi fakat satıcı davacının bilinçli olarak ve daha fazla kar elde etmek amacıyla ürünü göndermemesi üzerine dava dışı üçüncü kişi olan tüketici tarafından hakem heyetine başvurulmuş olup, davacının, hakem heyeti kararı doğrultusunda ürünü indirimli fiyat üzerinden tüketiciye göndermek zorunda kaldığını, davaya konu ürünün indirimsiz bedelinin 25.088,00 TL olup müvekkilinin insiyatif kullanarak üründe yaptığı indirim 7.350,89 TL olduğunu, dolayısı ile ürünün 25.088,00 TL'den 7350,89 TL çıkarılarak 17.737,11 TL üzerinden satışa sunulduğunu ve Tüketici Hakem Heyeti kararı sonrasında da tüketiciye bu fiyat üzerinden gönderildiğini, kesilen ve davacı tarafından inkar edilme...