Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2025/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2025/888

E. 2024/258K. 2025/88815 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı borçlu arasında 02.10.2023 tarihli 12 ay taaahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiştir. Faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmemiştir. Davalı bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirkete 43.434,00 TL ödeme yapmış ancak sonraki ödemeleri yapmamıştır. Sözleşmesel olarak herhangi bir İş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen müvekkil şirket tarafından oluşturulan ve düğün.com...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/258 Esas KARAR NO : 2025/888

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı borçlu arasında 02.10.2023 tarihli 12 ay taaahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiştir. Faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmemiştir. Davalı bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirkete 43.434,00 TL ödeme yapmış ancak sonraki ödemeleri yapmamıştır. Sözleşmesel olarak herhangi bir İş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen müvekkil şirket tarafından oluşturulan ve düğün.com üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla düğün.com'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturmaktadır. Bu panel üzerinden düğün.com internet sitesini ziyaret eden kişilerle düğün.com'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabilmektedir. Müvekkil şirket davalının işletmesi adına bir kullanıcı pan: oluşturmuş ve sözleşme süresince davalıya yayın süresi zarfında firma sayfasına...Düğünü kategorisinde 1441 kullanizi Alyareti gercekleşmiş olup bü ziyaretler sonucunda toplam 74 tekil kullanıcıdan 68 fiyat teklifi talebi olmuştur. Söz Nişan Mekanları kategorisinde 847 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olup bu ziyaretler sonucunda 36 tekli kullanıcıdan toplam 35 fiyat teklifi talebi olmuştur. Davalı bu tekliflerin çoğuna dönüş yapmıştır. Sonuç olarak Müvekkil tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemelerin bir kısmı davalı tarafından yapılmamıştır. Borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalışmaktadır. İş bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetlidir. Borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı talebiyle Mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur. Borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, Düvalı aleyhine alacağın $20'si olmak Üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yanın 25.04.2024 tarihinde açmış olduğu işbu itirazın iptali davasının öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığını sayın mahkemenize bildiriyoruz Söz konusu uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olması gerekmektedir. Davacı Perador Bilişim ve Yazılım Hizmetleri A.Ş. ve davalı müvekkilimiz ... arasında imzalanan sözleşmede davalı müvekkilimi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/693

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/741

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 · K. 2025/696

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/246

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/838

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/890

15 Ekim 2025