Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/706 · K. 2025/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 K. 2025/696

E. 2024/706K. 2025/6969 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında ödeme emri elektronik tebligat yolu ile 23.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ödeme emri tebliğ edildikten sonra 26.08.2024 tarihinde borca itiraz etmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosyada bulunan söz konusu itiraz usul ve esasa aykırı olup, işbu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Davalı şirket otomobil kiralama şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/696

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında ödeme emri elektronik tebligat yolu ile 23.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ödeme emri tebliğ edildikten sonra 26.08.2024 tarihinde borca itiraz etmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosyada bulunan söz konusu itiraz usul ve esasa aykırı olup, işbu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Davalı şirket otomobil kiralama şirketi olup müvekkil şirketten araç tamiri, bakım ve onarım hizmeti almaktadır. Müvekkil şirket, davalı şirketin uhdesindeki araçların periyodik bakımlarını, mekanik ve elektronik arızalarını, kaza sonucu oluşan hasar onarımlarını yapmaktadır. Ancak gelinen noktada ekte sunduğumuz belge ve mahkemenizce taraf defterlerinde yapılacak inceleme uyarınca almış olduğu hizmete ilişkin toplamda 47.250,39TL tutarında fatura ve cari hesaptan doğan borcu ödenmemiştir. Tarafımızca ödenilmeyen hizmet bedeli kapsamında cari hesap alacağı ve işlemiş faizleri için icra takibi başlatılmıştır.Açıklanan durumlar üzerine ... İcra Dairesi...E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davanın kabulü ile davalını ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davacı taraf alacak iddiasıyla müvekkilim aleyhinde ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil şirket kayıtlarında davacı şirkete ait alacak kaydı bulunmamaktadır. Davacı tarafın sadece soyut fatura ile alacaklı olduğunu ispat etmesi hukuken mümkün değildir. Davacının fatura içeriğindeki hizmeti yerine getirdiğini somut delillerle ispat etmesi zorunludur. Ayrıca alacak iddiasının HMK 200 ve devam eden hükümler uyarınca yazılı ve kesin nitelikte delillerle ispat edilmesi gerekmektedir. Müvekkil şirketin borcu olduğu kabul edilse bile temerrüt gerçekleşmediğinden takip tarihine kadar faiz yürütülmesi hukuken mümkün değildir. Yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin davacı şirkete borçlu bulunmadığı tespit edilecektir. Belirtilen bu sebeplerle huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/741

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/693

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/890

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/246

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/167

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/720

9 Ekim 2024