DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacı müvekkil, lisanslı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş. nezdinde dava dışı ... adına olan sözleşmeli abonelik ile ... hizmet/tesisat numaralı ticari işletme vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesi tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, giriş kablolarından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğine dair ... tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/735 Esas KARAR NO : 2025/873
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacı müvekkil, lisanslı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş. nezdinde dava dışı ... adına olan sözleşmeli abonelik ile ... hizmet/tesisat numaralı ticari işletme vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesi tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, giriş kablolarından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğine dair ... tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı (ek-1) düzenlenmiştir. Müteakiben davalı şirket tarafından, anılan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 30.09.2020 tarihli, ... no'lu ve 40.669,75-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası (ek-2) ile müvekkil adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiştir. Bu bağlamda; konuda uzman ...'ın somut uyuşmazlığa ilişkin görüşleri ile hesaplama içeren ve tarafımızdan, HMK.m.293 hükmü uyarınca uzman görüşü olarak Sayın Mahkemeye sunulan 11.12.2020 tarihli raporda (ek-4/1-6) arz ve edildiği üzere, sonuç itibariyle; Somut olayda; mezkür kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı davaya konu kaçak elektrik faturaları, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik tüketimi tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42 ilâ m.49 hükümlerine aykırı olarak düzenlenmiş ve müvekkil aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak olması gerekenden fazla kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiştir. 3.2.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun hesaplamaya göre ise; davaya konu 40.669,75-TL bedelli faturanın 38.026,11-TL kısmı haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilmiş olup müvekkil, davaya konu faturanın 38.026,11-TL kısmından borçlu ve sorumlu değildir. Bu itibarla; davacı müvekkilin, davalı şirket tarafından adına düzenlenen davaya konu 40.669,75- TL bedelli faturanın haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilmiş 38.026,11-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmektedir. Son olarak; TTK.m.4 hükmü kapsamında ticari nitelikli menfi tespit davası olan Huzurdaki dava, bu husustaki Bölge Adliye Mahkemeleri arasında oluşan uyuşmazlığı gideren yetkili karar mercii olan Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin kararında! belirtildiği üzere - konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir tazminat veya alacak davası olmadığından, TTK.m.S/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi d...