DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2013 tarihinde yaşanan sel baskını dolayısıyla davalı sigorta şirketi ile yapılmış iki ayrı sigorta sözleşmesi kapsamında davalı şirketin eksperleri tarafından yapılan değerlendirme doğrultusunda toplamda 3.200.125,71-TL sigorta bedeli ödemesi yaptığını oysa, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D İş dosyası ile yaptırmış oldukları tespitle gerçekte oluşan zararın 6.100.000.-TL olduğunun anlaşılmasından sonra 31.05.2013 tarihinde eksik tazminat ödenmesine konu eksper raporlarının teslimi ve 2.699.874,29-TL tazminatın ödenmesinin istendiğini, 17.06.2013 tarihinde davalı tarafın eksper...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2025/692
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2013 tarihinde yaşanan sel baskını dolayısıyla davalı sigorta şirketi ile yapılmış iki ayrı sigorta sözleşmesi kapsamında davalı şirketin eksperleri tarafından yapılan değerlendirme doğrultusunda toplamda 3.200.125,71-TL sigorta bedeli ödemesi yaptığını oysa, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D İş dosyası ile yaptırmış oldukları tespitle gerçekte oluşan zararın 6.100.000.-TL olduğunun anlaşılmasından sonra 31.05.2013 tarihinde eksik tazminat ödenmesine konu eksper raporlarının teslimi ve 2.699.874,29-TL tazminatın ödenmesinin istendiğini, 17.06.2013 tarihinde davalı tarafın eksper raporlarının kendilerine verildiğini, davalı tarafın 19.06.2013 tarihli cevabi ihtarname gönderdiğini, akabinde tekrar eski talepleri yeniler şekilde 25.06.2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, sonrasında ise, davalı tarafın fark tazminat konusunda anlaşma yapılabileceğini bildirdiğini 29.01.2014 tarihinde detay içeren anlaşma tekliği yapıldığını ve 07.03.2014 tarihinde de maille tekrar bildirim yapıldığını, ancak 01.04.2014 tarihinde mahkeme dışı anlaşma teklifinin reddedildiğini, bunun üzerine 07.042014 tarihinde yapılan teklif değerinin geçersiz olduğu ve fark tutar olan 2.899.874,29-TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın da 22.04.2014 tarihli cevabi ihtarıyla talebin reddedildiğinin bildirildiğini bu nedenle iş bu davaya konu sigorta alacağı için verilmiş muvafakatname ve ibranın edimler arasında iki kat fark bulunmasından dolayı gabine dayalı geçersiz olduğu, oteli sezona yetiştirmek zorunda olan müvekkilin zorda kalarak bu ibrayı imzalamış olduğundan geçerli sayılmaması gerektiğini ve ödenmeyen 2.899.874,29.-TL 'den şimdilik 1.000.000,00.-TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödemesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 31/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıdan tahsilini talep ettiği miktarı 2.899.874,29 TL ye yükselterek harcını tamamladığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı müvekkili sigortacı ile davacı taraf arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında düzenlenmiş, farklı değerler için farklı teminatlar içeren iki aynı sigorta poliçesi olduğunu, 12.01.2013 tarihinde meydana gelen sel ve su baskını nedeniyle davacı tarafça uğranılan zararların bu iki poliçe kapsamında üç ayrı hasar dosyası açılarak ayrı ayrı değerlendirildiğini ve her bir poliçe bakımından farklı hasar miktarları üzerinde mutabık kalınıp sigorta ödemelerinin yapıldığını, 12-13.01.2013 tarihinde sigortalı tesisin bulunduğu yerdeki şiddetli yağışlar ve buna bağlı sel ve su baskınının tesiste hasara yol açtığını,...