DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; iflas idaresine sunulan alacak kayıt dilekçesinde; kira tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi, sözleşme edim bedeli ve iflas tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi, sözleşmenin ... maddesi uyarınca yine aynı sözleşmenin C-20. maddesine göre ödenmesi gereken asgari brüt peşin dönem kira tutarı olarak talep edilen tutar fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 12.611.247,04 TL olduğunu, alacak kayıt talebimizde kaydı istenen tutarın yalnızca...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/138 Esas KARAR NO : 2025/717
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; iflas idaresine sunulan alacak kayıt dilekçesinde; kira tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi, sözleşme edim bedeli ve iflas tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi, sözleşmenin ... maddesi uyarınca yine aynı sözleşmenin C-20. maddesine göre ödenmesi gereken asgari brüt peşin dönem kira tutarı olarak talep edilen tutar fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 12.611.247,04 TL olduğunu, alacak kayıt talebimizde kaydı istenen tutarın yalnızca 4.244.109,06 TL'si kabul edilmiş geri kalan kısım reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararının yanlış olduğunu, hesaplama hatası olduğunu, müvekkilinin alacakları 1 satış ve 1 kiralama sözleşmesine dayandığını, 27.06.2013 Tarihli ... Sözleşme numaralı devremülk satış sözleşmesi 28.06.2013 tarihli ... sözleşme numaralı devremülk kiralama sözleşmesi olduğunu, bu maddeye göre dönem başlangıç tarihi olan Aralık 2014 ile iflas tarihi olan 26.12.2019 tarihi arasında her kiralama döneminde müvekkile yıllık net kira tutarında ödeme yapılacağını, yıllık brüt kira alacağı 64.331 Euro olduğunu, dönem başlangıç tarihinden iflas tarihine kadar 6 kiralama dönemi geçmekte olduğunu, 6*64.331 Euro = 385.986 Euro olduğunu, iflas tarihindeki euro kurunun 6.5973 olduğu dikkate alındığında müvekkilin toplam hediye tatil alacağının 385.986 Euro * 6.5973 = 2.546.465,44 TL olduğunu, hediye tatil tutarının da bu rakamın neti olan 2.037.172,35 TL olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işbu süre içerisinde kayıt kabul davasını açmamış olup hak düşürücü süre sebebiyle işbu davanın reddinin gerekmekte olduğunu, yapılan incelemelerde Aralık/2014 tarihi devre mülkün kira başlangıç tarihi olduğunu, Aralık/2014 dahil kira ödemesinin yapılmadığının ibraz edilen belgelerden anlaşılmakta olduğunu, yapılan incelemelerde alacaklı tarafından devremülk kira, bonus, cezai şart ve tatil bedelleri alacakları olarak talep ettiği toplam 12.611.247,04-TL'nin iflas tarihi itibariyle kira alacağı ve hediye tatil (kira sözleşmesinin D maddesi gereği) toplam 4.244.109,06-TL'nin kabul edildiğini, kira sözleşmeleri ve satış sözleşmelerinde cezai şart ve ekstra kullanım, başkaca ... maddelerinde hediye tatil bulunmadığı anlaşıldığını, davacı tarafından fazlaca talep edilen 8.367.137,98-TL reddedildiğini, bu sebeple davacının talep etmiş olduğu kadar alac...