Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına dava açılmadan önce ilk olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, arabuluculuğa gidildiğini ancak görüşme sonuçsuz kalıp anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına tescilli .....plakalı aracın, .....tarihinde müvekkili hakimiyetindeyken davalı şirketçe .....poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan .....plakalı araç ile Diyarbakır ilinde bir kazaya karıştığını ve kaza sonrası müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra aracın onarım amaçlı yetkili servise götürüldüğünü, kazanın oluş biçiminin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ayrıntılarıyla açıklandığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına dava açılmadan önce ilk olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, arabuluculuğa gidildiğini ancak görüşme sonuçsuz kalıp anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına tescilli .....plakalı aracın, .....tarihinde müvekkili hakimiyetindeyken davalı şirketçe .....poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan .....plakalı araç ile Diyarbakır ilinde bir kazaya karıştığını ve kaza sonrası müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra aracın onarım amaçlı yetkili servise götürüldüğünü, kazanın oluş biçiminin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ayrıntılarıyla açıklandığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, kazanın oluş biçimine göre %100 kusurlu olan .....plakalı aracın .....poliçe numarasıyla davalı şirketçe sigorta güvencesi altına alındığını, karayolları Motorlu Araçlar Zorunluluk Mali Sigortası Genel Şartlarına göre kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının da ZMSS kapsamında güvence altına alındığını, değer kaybının, kazadan sonra hasar alarak onarım gören aracın ikinci el piyasa değerindeki düşüşü ifade ettiğini, müvekkiline ait aracın, gerçekleşen kazayla birlikte değer kaybına uğradığı su götürmez bir gerçek olduğunu ve yaşanan bu kayıp, 2918 Karayolları Trafik Kanunu'na göre davalı şirketin sorumluluğunda olup şirketçe zararın giderilmesi gerektiğini, bu nedenle kazaya karışan .....plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan davalı şirkete müzekkere yazılarak .....poliçe numaralı sigortaya ve kazaya ilişkin tüm evrakların ilgili sigorta şirketinden istenmesini, müvekkilinin adına kayıtlı .....plakalı araçta oluşan 100,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihi itibariyle uygulanacak mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemelerin poliçe limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ZMMS poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu kaza neticesinde müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde .....nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, .....tarihinde .....Taşımacılıka 35.097,55 TL, .....tarihinde .....a 42.012.00 TL .....tarihinde .....e 57.836,00 TL ödeme yapıldığını, haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gide...