T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/973 Esas - 2025/183 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/973 KARAR NO : 2025/183 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2024 tarihinde firmanın yeni adresine taşındıklarını, şirket olarak ... mobil kurumsal hatlarının bulunduğunu, ilgili adresin şebeke çekmeme problemi olduğunu, kurum hatlarından ne konuşma olanağı nede kendilerine gelen çağrıları görme olanakları olduğunu, arayan ilgili kişilerin ulaşılamadığı bilgisi...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/973 Esas - 2025/183 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/973 KARAR NO : 2025/183
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2024 tarihinde firmanın yeni adresine taşındıklarını, şirket olarak ... mobil kurumsal hatlarının bulunduğunu, ilgili adresin şebeke çekmeme problemi olduğunu, kurum hatlarından ne konuşma olanağı nede kendilerine gelen çağrıları görme olanakları olduğunu, arayan ilgili kişilerin ulaşılamadığı bilgisi aldıklarını, telefonların kapalı sanıldığını, şirket tarafından teknik bir ekibin gelerek bu durumu tespit ettiğini, şebekenin çekmediğini, bulunulan binaya sinyal güçlendirici kurulabileceği yönünde bilgi verildiğini, ancak bu yönde bir çalışma yapılmadığını, alınmayan düzenli hizmete rağmen operatör değişikliği yapılmak istendiğinde kendilerine cayma bedeli altında ceza çıktığını, şirket olarak yoğun bir telefon görüşmeleri olduğunu belirterek davanın kabulüne, faturanın iptaline, söz konusu problemden dolayı işlerine yaşanılan zarara yönelik 20.000,00TL tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. e-imza e-imza
Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamad...