Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edilen 18 adet çekin nakit paralarla birlikte 25.11,2015 günü müvekkilinin işyerinde yapılan hırsızlık neticesinde çalındığını; bu kapsamda ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma sayılı dosyasında tahkikatın yürütüldüğünü, söz konusu çekle ilişkili olarak ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- sayılı davada çekin iptali için açılan derdest olduğunu; söz konusu çekler arasında bulunan dava dışı şirketin ------ Şubesi'ndeki hesaba keşide edilen 14.04.2016 keşide tarihli ----- nolu 15.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket adına sahte ciro yapılarak ve başkaca cirolarla davalının eline geçtiğini; 19.04.2016 günü davalı şirketten bir kişinin müvekkilini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/791 KARAR NO : 2025/687
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edilen 18 adet çekin nakit paralarla birlikte 25.11,2015 günü müvekkilinin işyerinde yapılan hırsızlık neticesinde çalındığını; bu kapsamda ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma sayılı dosyasında tahkikatın yürütüldüğünü, söz konusu çekle ilişkili olarak ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ----- sayılı davada çekin iptali için açılan derdest olduğunu; söz konusu çekler arasında bulunan dava dışı şirketin ------ Şubesi'ndeki hesaba keşide edilen 14.04.2016 keşide tarihli ----- nolu 15.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket adına sahte ciro yapılarak ve başkaca cirolarla davalının eline geçtiğini; 19.04.2016 günü davalı şirketten bir kişinin müvekkilini araması sonucu öğrenildiğini; davalı tarafından işbu çek hakkında ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz karan kapsamında --- İcra Müdürlüğü'nde ----- Esas sayıyla icra takibi başlatıldığından işbu istirdat davasının açılma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının iyi niyetli hamil olmadığından bahisle --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----.sayılı dosyasıyla verilen ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini, müvekkili işyerinde yapılan hırsızlık nedeniyle elinden çıkan -----Şubesindeki Hesabından keşide edilen 14/04/2016 keşide tarihli ----- nolu 15.000 TL bedelli çekin istirdadına ve ----- İcra Md. -----sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili şirketin faktoring firması olduğunu; faktöring işlerini yapabilmesi için faktoring sözleşmesi kapsamında kıymetli evrakı olan çeki alabilmesi için müşteriyle faktoring arasında sözleşme alacak kambiyo senedine dahil olsa bile, fatura ile alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu tevsik eden benzeri belgeler ile ilişkilendirilmesi gerektiğini; müşterisi ----- ile müvekkili şirket arasında Faktöring sözleşmesi imzalandığım; ayrıca müşteri ------ ile müşteriden önceki ciranta arasında düzenlenmiş fatura ile belgelendirdiğini; müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini; çekin îyiniyetli meşru hamili olduğunu; müvekkilinin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun, kesin ve yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini; söz konusu çek incelendiğinde bütün şekli unsurların tam, ciro zincirinin hukuka uygun olduğu; çek fotokopisinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunu; TTK.m.792 hükmü uyarınca müvekkilinin kötüniyetli olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu; davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirketin bankayı arayıp çekin çalıntı olup olmadığını sor...