Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/773 · K. 2025/950
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 K. 2025/950

E. 2024/773K. 2025/95012 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş bu davanın müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin müvekkili tarafından davalının şahsına ait firmasına kesilen 1 adet 22/05/2023 tarihli faturanın ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alım satımı yapıldığını, bunlara istinaden 22/05/2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, verilen aydınlatma ürünlerinin karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenecek olan faturanın tutarının 25.370,00 TL olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş bu davanın müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin müvekkili tarafından davalının şahsına ait firmasına kesilen 1 adet 22/05/2023 tarihli faturanın ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alım satımı yapıldığını, bunlara istinaden 22/05/2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, verilen aydınlatma ürünlerinin karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenecek olan faturanın tutarının 25.370,00 TL olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya itiraz edilmediğini, hiçbir surette ödeme de yapılmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadı ile hareket ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartı olduğundan başvurulduğunu, müvekkiline hiçbir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin avize işe ile ilgilendiğini ve ticaret yaptığı bir işletmesinin mevcut olduğunu, davacının Emop Elektrik şirketi ve müvekkilinin tacir olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davalıdan avize aldığını, gelen avizeler kırık ve kullanılamaz halde olduğunu, davacı tarafından ayıplı mal gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacı tarafa ulaşıp ayıplı malı iade etmek istediğini, davacı tarafça da ayıplı malların müvekkilinden alınması için eleman gönderileceği beyan edilse de davacı tarafından ayıplı malların alınması için elemanların gönderilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli davranarak beklediğini, ancak davacının kötü niyetinden icra takibi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin sürekli ötelendiğini, müvekkili tarafından iade faturası oluşturulduğunu, davacı tarafça iade faturasına itiraz edilmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı şirketin yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/947

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/948

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/949

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/946

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/433 · K. 2025/951

12 Kasım 2025