DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve olay tarihi itibarıyla sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile tescil sahibi ... Genel Müdürlüğü ve kullanıcısı ... olan 38 ... 036 tescil belgeli iş makinasının 03.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, Davalı ... Genel Müdürlüğü adına 38 ... 36 olarak tescilli olan iş makinesi kullanıcısı Davalı ...'ün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Müvekkilinin ... poliçe numarası ile kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper incelemesi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve olay tarihi itibarıyla sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile tescil sahibi ... Genel Müdürlüğü ve kullanıcısı ... olan 38 ... 036 tescil belgeli iş makinasının 03.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, Davalı ... Genel Müdürlüğü adına 38 ... 36 olarak tescilli olan iş makinesi kullanıcısı Davalı ...'ün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Müvekkilinin ... poliçe numarası ile kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper incelemesi yaptırıldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 118.033,85 TL. Olduğunu, sigortalı aracın hasarı anlaşmalı servis olan... Otomotiv San.ve Tic.A.Ş.tarafından yapıldığını, bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalı araç için ödenen hasar bedelinin ödenmesi için her iki davalıya ayrı ayrı ödemenin yapılması yönünde ihtar yazıları gönderildiğini ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine yapılan icra takip içeriğinde alacağa konu olan haksız fiilin meydana geldiği tarih, alacak miktarının neden kaynaklandığının açıkça belirtildiği, davalılar alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere icra takibine itiraz ettiklerini ve akabinde de işbu davanın ikame edilmesine sebebiyet verdiklerinin, asıl alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, kamu tüzel kişilerinin, kamu hizmetlerine ilişkin olmakla beraber özel hukuk kuralları altında, özel hukuk tüzel kişisi gibi yaptığı eylem ve işlemler özel hukuk alanına girdiğinin, bunlar idari işlem ve eylem olarak nitelendirilemeyeceklerini, haksız fiilden doğan zararların tazminine ilişkin davaların özel hukuk hükümlerine göre çözüm mercii ise adli yargı yeri olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yoluna ilişkin itirazlarının bulunduğunu, 2577 sayılı Kanun'un ilgili maddesi kapsamında bulunan tam yargı davasının görüm ve çözümünde idari yargı yeri görevli bulunduğunun, Kanunun belirlediği süre içerisinde davacının İdarelerine başvuruda bulunmadığını ve dava açmadığını, Zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Husumete ilişkin itirazları olduğunu, Dava konusu kazaya ilişkin olarak İdareleri alınması gerekli tüm tedbirleri aldığı için kusur ve soru...