Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 715 nolu ilamın 1. maddesinde, eksik olan banka mutabakat mektupları nedeniyle 2.789.176.915.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde çeşitli bankalara ait banka mutabakat mektuplarını göndermiş ve tazmin kararının kaldırılmasını istemiştir. Dilekçi 715 nolu ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin bazı belgeler göndermekte ise de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğünden bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 2- 715 nolu ilamın 2. maddesinde, Edirne Belediyesine ait sabit telefonların konuşma bedellerinin ödenmesi sırasında faturaların zamanında ödenmeyerek geciktirilmesi nedeniyle meydana gelen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 715 nolu ilamın 1. maddesinde, eksik olan banka mutabakat mektupları nedeniyle 2.789.176.915.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde çeşitli bankalara ait banka mutabakat mektuplarını göndermiş ve tazmin kararının kaldırılmasını istemiştir. Dilekçi 715 nolu ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin bazı belgeler göndermekte ise de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğünden bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 2- 715 nolu ilamın 2. maddesinde, Edirne Belediyesine ait sabit telefonların konuşma bedellerinin ödenmesi sırasında faturaların zamanında ödenmeyerek geciktirilmesi nedeniyle meydana gelen gecikme cezalarının belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.023.455.525.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sözü geçen telefon faturalarının son ödeme tarihlerinde belediye kasasının ödeme için müsait olmadığını ayrıca daha önce acil önem taşıyan belediye hizmetlerine ödeme yapılmak zorunda kalındığından (akaryakıt,maaş,yedek parça) faturaların zamanında yatırılamadığını, kesinlikle keyfi olarak ödeme yapılmaması gibi bir durumun bulunmadığını bildirerek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. Devlet Memurları Kanununun Devlet Memurlarının Görev ve Sorumlulukları başlıklı 11. maddesinde, Devlet memurları kanun, tüzük, ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar. Aynı kanunun 12. maddesinde de, (Değişik: 12/5/1982 - 2670/5 md.); “Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” Denilmektedir. Yukarıda ifade edilen yasada devlet memurları, kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlik sonucu verecekleri zarardan sorumlu tutulmuşlardır. İlamda da, söz konusu hükümlere dayanılarak hüküm verilmiş olmasına rağmen, fatura bedellerinin gecikme sebebinin memurların ihmalinden mi, yoksa nakit yetersizliğinden mi kaynaklandığı konusu yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır. Memurun kasıt, kusur ve ihmalinden söz edebilmek için, faturaların son ödeme tarihlerinde belediyenin kasasında veya banka hesabında bu bedelin ödenmesi için gerekli paranın bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla, faturaların son ödeme tarihlerine göre, belediyenin nakit durumu göz önüne alınmadan memurların kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliğinden söz etme imkanı yoktur. Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabulü ile, 715 sayılı ilamın 2. ...