Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 20/02/2019 tarihinde Franchising Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme içeriğine göre tarafların yükümlülükleri belirlendiği, sözleşme 5 yıllık düzenlendiği, faaliyet yeri ... Mah ... ... Bulvarı 167 Pafta, 1204 Ada, 33 parsel 1321 m2 Sanayi Arsası .../... olarak belirlendiği, Davalı şirket sözleşme süresi devam ederken dava dışı ... Tic A.Ş. İle sözleşme imzaladığı, davalı ile dava dışı ... ... A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin faaliyet yeri, davacı ile yapılan sözleşmenin faaliyet yeri ile aynı olduğu, Davacıya hiç bir surette ihtar ve ihbar etmeden dava dışı şirket ile davacının sözleşme süresi devam ederken ayrı bir Franchising Sözleşmesi imzalamış ve fiilen davacı ile olan sözleşme fesih...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2025/645
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 20/02/2019 tarihinde Franchising Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme içeriğine göre tarafların yükümlülükleri belirlendiği, sözleşme 5 yıllık düzenlendiği, faaliyet yeri ... Mah ... ... Bulvarı 167 Pafta, 1204 Ada, 33 parsel 1321 m2 Sanayi Arsası .../... olarak belirlendiği, Davalı şirket sözleşme süresi devam ederken dava dışı ... Tic A.Ş. İle sözleşme imzaladığı, davalı ile dava dışı ... ... A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin faaliyet yeri, davacı ile yapılan sözleşmenin faaliyet yeri ile aynı olduğu, Davacıya hiç bir surette ihtar ve ihbar etmeden dava dışı şirket ile davacının sözleşme süresi devam ederken ayrı bir Franchising Sözleşmesi imzalamış ve fiilen davacı ile olan sözleşme fesih edildiği, davalının davacının Franchising faaliyetini sürdürdüğü yere ilişkin bir başka şirket ile Franchising Sözleşmesi yapması, müvekkil ile arasında mevcut olan sözleşmenin haksız, bildirimsiz fesih etmesi müvekkilin faaliyetini engellemiş, madde zarara neden olunduğu, Taraflar arasında var olan sözleşme 6102 Sayılı TTK hükümlerine tabi olduğu, TTK 18/3 gereği karşı tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbar ve ihtarlar noter aracılığı ile, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerektiği, davacının sözleşmeye aykırı bir durumu söz konusu değilken bildirimsiz sözleşmenin fesih edildiği, davacı tarafından davalı şirkete 24/02/2022 tarih ... 16.Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, Müvekkilin uğradığı zararlar: Menfi Zarar; Sözleşmenin kuruluşu ile yapmış olduğu Franchising Giriş Bedeli ve faaliyetine devam edebilmek için ... Bankasından çekmiş olduğu Ticari Kredi ve bu aşamada işletmenin karını izinsiz olarak dava dışı şirkete aktararak zarara uğratıldığı, müvekkilce Ödenen araç test malzemelerine fiilen el konulması sonucu zarar oluştuğu, Müvekkilin uğradığı zararlar: Müspet Zarar; Taraflar arasındaki sözleşme 5 yıllık akdedilmiş olup davalının haksız ve bildirimsiz yapmış olduğu fiili fesih nedeniyle müvekkil faaliyetine devam edememiş ve kazanç kaybına uğradığı, müvekkilin uğramış olduğu ... bu zararının da sözleşmeyi TTK hükümlerine aykırı olarak haksız yere fesheden davalı şirketin tazmin etmesi gerektiği, taraflar arasında mevcut Franchising Sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde TTK hükümlerine aykırı fiili olarak feshinden kaynaklanan müvekkilin uğramış olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK 107 (Belirsiz Alacak Davası) uyarınca tahkikat aşamasında alınacak bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak sureti...