Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve iadesindeki ... plakalı araç ile 17.11.2022 günü saat 23:23 sıralarında Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mah., üzerinde trafik kural ve işaretlerine uygun olarak seyir halinde ilerlerken, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak araç arıza yaptığı için sağ şeritte durmakta olan müvekkiline çarptığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı sürücüsü tarafından asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirilen eylem sonucu bedeni ve cismani zararlı trafik kazası meydana geldiğini, davalarının kabulüne, meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan müvekkilinin uğradığı maddi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/76 Esas KARAR NO:2025/724
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve iadesindeki ... plakalı araç ile 17.11.2022 günü saat 23:23 sıralarında Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mah., üzerinde trafik kural ve işaretlerine uygun olarak seyir halinde ilerlerken, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak araç arıza yaptığı için sağ şeritte durmakta olan müvekkiline çarptığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı sürücüsü tarafından asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirilen eylem sonucu bedeni ve cismani zararlı trafik kazası meydana geldiğini, davalarının kabulüne, meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan müvekkilinin uğradığı maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik sürekli iş görmezlik zararı için 95.000,00-TL, geçici iş görmezlik zararı için 4.000,00-TL, bakıcı giderleri için 500,00-TL tedavi giderleri için 500,00-TL olmak üzere toplamda 100.000,00-TL maddi tazminat bedelinin 26.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans/ faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, ön inceleme safhasına geçmeden önce, dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesine karar vermesini, kanunun açık düzenlemesinin de bunu gerektirdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının iddia edildiği gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığının sabit olmadığını, tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının sürekli malul olup olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi ve bakıcı giderleri trafik sigortası genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, başvuru sahibinin kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının ispatını yapmaksızın ba...