DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2023 tarihinde ----- Şirketine sigortalı ------ plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı aracına çarpması sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, anılan kazada, ----- plaka sayılı aracın sevk ve idaresini sağlayan ------ meydana gelen kaza için düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün KTK bakımından asli kusur olarak kabul edilen eylemlerle haksız fiile sebebiyet verdiğini, davacı müvekkile ait aracın meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası pert total işlemine tabi tutulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/892 KARAR NO : 2025/802
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2023 tarihinde ----- Şirketine sigortalı ------ plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı aracına çarpması sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, anılan kazada, ----- plaka sayılı aracın sevk ve idaresini sağlayan ------ meydana gelen kaza için düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün KTK bakımından asli kusur olarak kabul edilen eylemlerle haksız fiile sebebiyet verdiğini, davacı müvekkile ait aracın meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası pert total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilin uğramış olduğu zararın bütünüyle tazmin edilmiş kabul edilebilmesi için aracın rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu nedenle, taraflarınca ilgili sigorta şirketine 01/03/2024 tarihinde KEP sistemi üzerinden başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi başvuruya ilişkin herhangi bir yanıt da verilmediğini, bizzat sigorta şirketi tarafından yapılan ihale ekran görüntüsünde de araç değerinin 465.000,00 TL olduğunun belirtildiğini beyan ederek davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetele; Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde araçların her ikisinin de seyirleri sırasında trafik işaret ve levhalarıyla kontrol edilen ve azami hız limitinin 50 km/s olan yerleşim yeri içerisinde bulunan dört kollu kavşağa yaklaşmakta olduklarını, bu kavşakların ise dört yolun birleştiği alanlar olması nedeniyle trafik yoğunluğunun dört kat arttığı alanlar olduğunun görüldüğünü, ilgili kazada sigortalının %75, davacı tarafa ait ------- plakalı araç sürücüsünün de %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 395.000,00 TL, aracın sovtaj değerinin 290.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu iki tutarın farkı olan 105.000,00 TL tazminat bedelinden %25 kusur indirimi yapılarak 78.750,00 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme sonucu alınan ibraname ile sorumluluğunun kalmadığını, davacı taraf ile aracın rayiç değeri, sovtajı hususunda mutabakat sağlandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.03.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde toplamda 1.000,00 TL olan taleplerinin 51.500,00 TL artırarak, ıslah ve dava dilekçemizde talep ettikleri miktarların birleşmesi ile bulunan toplamda 52.500,00 TL tazminat taleple...