Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/170 · K. 2025/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 K. 2025/802

E. 2025/170K. 2025/80212 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davalıya ait, ... plakalı araçlar ile 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 145 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla yetkiye ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/170 Esas KARAR NO:2025/802

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davalıya ait, ... plakalı araçlar ile 22.09.2016-15.02.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 145 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla yetkiye ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da, söz konusu yetki itirazı yerinde olmayıp reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.750,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (1.150,73 TL) ve KDV (4.125,37 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı şirkete ait araçların ve ayrı plakası olan dorselerin tamamında HGS etiketleri mevcut olup HGS hesaplarında da sürekli surette yeterli bakiye bulunduğunu, ilgili kurum ile yapılacak yazışma neticesinde söz konusu HGS etiket hesaplarının geçiş dönemlerine ait hesap özetinin celbi gerçekleştirildiğinde savunmalarının sübut bulacağını, davalı şirket, yurt içi kara taşımacılığı yapan, bünyesinde 100 den fazla tır ve kamyon barındıran bir firma olduğunu, bu bağlamda HGS etiket hesaplarında sürekli surette yeterli bakiye bulunduğunu, HGS hesaplarında yetersiz bakiye bulunması ve ihlalli geçiş yapma durumu söz konusu olamayacağını, haksız ve mesnetsiz ikame olunan davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, masraf ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/801

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/803

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/840 · K. 2025/804

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/464 · K. 2025/798

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/818 · K. 2025/790

11 Kasım 2025