DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 20.01.2023 günü ... yönetimindeyken D100 kuzey yolda seyrederken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu davalıya ait aracın ön kısımları ile davacıya sigortalı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasarlı kaza oluştuğunu, davacı şirketin sigortalısı ...'e kasko poliçesi kaspsamında 611,39 TL sovtan tenzilinden sonra ödenen 83.338,61 TL'nin % 33 kusuruna karşılık 27.796,00 TL'yi ödemesinin talep edildiğini, davalının ve diğerlerinin kusur oranlarının değişebileceğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, ... no.lu SBM Raporunda eksper tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2025/704
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 20.01.2023 günü ... yönetimindeyken D100 kuzey yolda seyrederken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu davalıya ait aracın ön kısımları ile davacıya sigortalı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasarlı kaza oluştuğunu, davacı şirketin sigortalısı ...'e kasko poliçesi kaspsamında 611,39 TL sovtan tenzilinden sonra ödenen 83.338,61 TL'nin % 33 kusuruna karşılık 27.796,00 TL'yi ödemesinin talep edildiğini, davalının ve diğerlerinin kusur oranlarının değişebileceğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, ... no.lu SBM Raporunda eksper tarafından yazılan kusur raporunda, tutanakta kusur dağılımı yapılamadığının, buna göre sigortalının olayda kusursuz olduğunun belirtildiğini, yaptırılacak kusur incelemesi sonucu durumun ortaya çıkacağını, buna göre sigortalı araçtaki hasardan davalı araç sahibiyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranına itiraz ettiklerini, sigorta eksperinin tek taraflı yazdığı raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tekrar kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini, davalı şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve teminat limiti dahilinde olduğunu, HMK.md.266 maddesi uyarınca, seçilecek kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdii ile kaza tespit tutanağı içeriği, oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenerek tarafların kusur oranının ve ayrıca, hasar dosyası, ekspertiz raporu, fatura vs. birlikte değerlendirilerek 3.kişi aracında oluşan gerçek zarar miktarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekte olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketlerinin rücu hakkını kullanabilmesi için sigortalının ağır bir kusur meydana getirmemiş olması gerektiğini, anılan kazada rücu koşullarının oluşmadığını belirtmiş ve davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep istemiştir. Davalı ... cevap...