DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... sayılı esnek ticari hesap kredisinin ödenmemesi üzerine ... tarihi itibariyle kat edildiğini, ... ... ... ... numaralı business kart kullandırıldığını, kart borcunun da ödenmemesi üzerine kat edildiğini, Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesiyle borçlu şirket ve davalıya hesap özeti gönderildiğini, tebliğ...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2020/677 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... sayılı esnek ticari hesap kredisinin ödenmemesi üzerine ... tarihi itibariyle kat edildiğini, ... ... ... ... numaralı business kart kullandırıldığını, kart borcunun da ödenmemesi üzerine kat edildiğini, Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesiyle borçlu şirket ve davalıya hesap özeti gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bankanın alacaklarının tahsilini teminen Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun takibe karşı itirazında yetkiye de itiraz ettiğini ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde Antalya Mahkeme ve İcra Daireleri ile bankanın Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, İhtarname, Business Kart dökümleri, Esnek Ticari hesap dökümleri ibraz edilmiş, Antalya ... .İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı Business Kart dökümleri, Esnek Ticari hesap dökümleri ibraz edilmiş, Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, İcra Müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, genel kredi sözleşmesi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... aleyhinde kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine istinaden ... .-TL asıl alacak ... .-TL işlemiş faiz, ... gider vergisi, ... .-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL alacak için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ...'a ... tarihinde, diğer borçlu şirkete ise ... tarihinde tebliğ...