Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... bulvarında davalı şirkete ait aarcın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri seyir halindeyken aracının arka kısmıyla, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... nolu tramer sonucuna göre davalı şirket aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama ticaretiyle uğraşan büyük bir araç kiralama şirketi olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2025/776
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... bulvarında davalı şirkete ait aarcın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri seyir halindeyken aracının arka kısmıyla, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... nolu tramer sonucuna göre davalı şirket aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama ticaretiyle uğraşan büyük bir araç kiralama şirketi olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın ...-... tarihleri arasında toplam 20 gün boyunca çalıştırılamadığını, müvekkilinin kazançtan mahrum kaldığını, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı HMK Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik ... TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleeyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının istemlerini "belirsiz alacak davası" aracılığıyla tarafımıza yöneltmesi hukuka aykırı olup, 6100 sayılı Kanuna riayet edilmeden ikame edilmiş davanın reddinin gerektiğini, müvek kili şirkete ait aracı kullanan aracın sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi kusur atfının bulunmadığını, davacı tarafın kusura yönelik iddiaların kabul etmediklerini, kazanç kaybı talebini delillendiremediğini, davacının kasko poliçesi olup olmadığı, bu kapsamda kasko sigortacısından ikame araç hizmeti alıp almadığı, aldı ise kaç gün ikame araç tahsis edildiği belirlenmeli, yine satış sonrası hizmetler mevzuatı uyarınca yetkili servis tarafından davacıya ikame araç tahsis edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç ... poliçe numaralı ... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haklarının korunması için davanın ...'ye ihbar edilmesini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar yokluğuna ilişkin itirazlarının kabulüne ve davanın usulden reddini, esasa d air cevapların kabulünü ve davanın esastan reddini, nihayetinde davanın reddi ile...