DAVA : Belirsiz Alacak (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Belirsiz Alacak (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'dan diğer davalı ...'nin % 33'lük hissesini devraldığını, şirkete ... liraya yakın sermaye koyduğunu, davacının yönetim kurulu başkanı, davalı ...'ın üye, damadı ...'nun şirket müdürü olduğunu, şirketi davacı ve davalı ...'ın müşterek imza ile temsil ettiğini, ancak bankalarda eskiden olduğu gibi tek imza ile işlem yapılmaya devam ettiğini, ...'ın hileli işlemler ile zimmetine para geçirdiğini ileri sürerek,davalı ...'ın yolsuz işlemlerle şirkete verdiği zararı tespit edilerek bu zararın şimdilik ... TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2020/416
DAVA : Belirsiz Alacak (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Belirsiz Alacak (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'dan diğer davalı ...'nin % 33'lük hissesini devraldığını, şirkete ... liraya yakın sermaye koyduğunu, davacının yönetim kurulu başkanı, davalı ...'ın üye, damadı ...'nun şirket müdürü olduğunu, şirketi davacı ve davalı ...'ın müşterek imza ile temsil ettiğini, ancak bankalarda eskiden olduğu gibi tek imza ile işlem yapılmaya devam ettiğini, ...'ın hileli işlemler ile zimmetine para geçirdiğini ileri sürerek,davalı ...'ın yolsuz işlemlerle şirkete verdiği zararı tespit edilerek bu zararın şimdilik ... TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile şirkete ödenmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı ... vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAVA : Dava, TTK 555 madde uyarınca şirket yöneticisi olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla tazminatın davalı şirkete ödenmesi istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: ... tarihli celsede davacı taraf duruşmaya katılmamış, mazeret dilekçesi sunmuş, mahkememizce davacı vekilinin 3 celsedir duruşmalara katılmayıp mazeret bildirmesi gözetilerek belgeye dayalı olmayan mazeretinin reddine karar verilerek dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın taraflarından hiç biri duruşmaya gelmezse mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir. Duruşmaya gelmeyen taraflardan biri mahkemeye mazeret dilekçesi gönderir ve mazeretin kabulüne karar verir ve mazeret bildiren taraf davetiye giderlerini gönderirse mahkeme yeni bir duruşma günü belirleyerek tarafların duruşmaya davet edilmelerine karar verir. Mahkeme taraflardan birinin bildirdiği mazereti kabul etmezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Taraflardan biri duruşmaya gelir ve diğer taraf gelmezse duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse mahkeme dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Her iki taraf da oturuma geldikleri halde davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile derdest kalır. Taraflardan biri dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı üç ay içinde yenileyebilir. Bir ay içinde yenileme talebinde bulunan taraftan hiç bir harç al...