DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lİmited Şirketinin ... tarihinde iki ortaklı olarak ... tarafından her iki ortağın da % 50 hissedarı olarak kurulduğunu, ... tarihinde bu iki şirket ortağının karar aldıklarını, karara göre ... ve ... 10 yıllığına yetkili ve temsilci olarak atandığını kararda ... ortağı olarak ... olduğunu, ancak o tarihte böyle bir kişinin olmadığını, ... yılında değişen pasaporta göre bu kişinin adı ve soyadının ... olduğunu, bu nedenle ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan ... nolu ara karar dayanak gösterilerek ticaret sicilinden ... sayılı belge alındığını, belgeye...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2024/277 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lİmited Şirketinin ... tarihinde iki ortaklı olarak ... tarafından her iki ortağın da % 50 hissedarı olarak kurulduğunu, ... tarihinde bu iki şirket ortağının karar aldıklarını, karara göre ... ve ... 10 yıllığına yetkili ve temsilci olarak atandığını kararda ... ortağı olarak ... olduğunu, ancak o tarihte böyle bir kişinin olmadığını, ... yılında değişen pasaporta göre bu kişinin adı ve soyadının ... olduğunu, bu nedenle ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan ... nolu ara karar dayanak gösterilerek ticaret sicilinden ... sayılı belge alındığını, belgeye göre ... ve ...'in 10 yıl süre ile ... Ltd. Şti şirketi olarak atandıklarını, ancak bu belgenin verilebilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün önce ortakların kimliğine pasaportuna bakarak fotokopileri alması gerektiğini, ... nolu ara kararı geçerli hale getirmek için ... tarihinde şirket ortaklarının haberi olmadan ... nolu kararın alındığını, ve ... nolu ara kararda isim değişikliği maddesi konulduğunu, şirketlerin karar defterinde karar alınırken tarih ve sıraların birbirini takip ettiğini, buna göre ... nolu karar alınmadan ... nolu karar alınarak tescil edilemeyeceğini, somut olayda üzerinde taşıdığı resmi kimlik olan pasaportunda isim ve soy isim olarak ... yasan bir kişinin ... isim ve soy ismiyle karar almasının bütün işlemlerin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle şirketin ortakları ... ve ... tarafından alınmış görünen ... tarih ... ve ... nolu ortaklar kurulu kararlarının ve . tarih ... sayılı yetki belgesinin hukuken yok olduğunun yokluğuna malül olduğunun hukuken hiç doğmamış olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; şirket ortakları tarafından ... tarihinde alınmış iki karar olduğunu, ... nolu karara göre ... ve ... 10 yıllığına yetkili ve temsilci olarak atandığını, aynı tarihinde ... nolu ara kararına göre ... isminin ... olarak değiştiğini, ... ve ...'in müdürlükten istifa edip yeni bir müdür atandığını ve hisse devri yapıldığını, müdür atandığı zaman karar ile beraber mutlaka müdürün pasaport fotokopisinin Ticaret Odasına sunma zorunluluğu olduğunu ticaret sicilindeki kayıtlara göre ... nolu kararın dayanak belgesi olarak 2005 Haziran ayında süresi biten ...'e ait pasaportun kullanıldığını, bir resmi belge süresi bittiğinde geçersiz sayılarak ona dayanak yapılan tüm bütün işlerin yok hükmünde olduğunu, ortakların imzalarının sahte olduğu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından yapılan tahkikatta kararda imzaları görünen ... ve ...'nın...