DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... Şirketi' ne %50 pay ile ortak olduğunu, işbu ortaklık için davalı tarafa şirketin borçları, ileri tarihli çekler ve diğer şirket borçları kapatılması ve şirketin üretim için gerekli ham madde vb. ihtiyaçlarının tamamlanması adına toplam ... TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin, şirketin borçlarının ödenmesi, yatırım yapılması ve ortaklık amacıyla ödemiş olduğu işbu tutar ve diğer ödemelerin şirketin borçları için kullanılmadığını ve şirkete yatırım yapılmadığını, bu minvalde şirket müdürü olan davalı ...'nun müdürlerin bağlılık ve özen yükümlülüğünü yerine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... Şirketi' ne %50 pay ile ortak olduğunu, işbu ortaklık için davalı tarafa şirketin borçları, ileri tarihli çekler ve diğer şirket borçları kapatılması ve şirketin üretim için gerekli ham madde vb. ihtiyaçlarının tamamlanması adına toplam ... TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin, şirketin borçlarının ödenmesi, yatırım yapılması ve ortaklık amacıyla ödemiş olduğu işbu tutar ve diğer ödemelerin şirketin borçları için kullanılmadığını ve şirkete yatırım yapılmadığını, bu minvalde şirket müdürü olan davalı ...'nun müdürlerin bağlılık ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup hem şirket hem de müvekkil haricen çok büyük zararlar ettiğini, belirtilen ödemelerin diğer ortağın borçları vadesi geldikçe ödemesi için verilmiş olmasına rağmen, şirketin önceki borçları için ödemeler yapılmadığını, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı ve Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı ilamlarından da net bir şekilde anlaşılacağı üzere müvekkilinin şirkete ortak olmadan önce düzenlenmiş olan çeklerin ödenmediğini ve müvekkilinin bu davalarda sanık olarak yargılandığını, bununla birlikte Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyanın müvekkilinin talimatı üzerine istinafa taşınması talep edildiğini ve süresi içinde vekaletname çıkarılmış olmasına rağmen şirket avukatının sadece diğer ortak olan ... adına istinaf kanun yoluna başvurduğunu ancak müvekkili adına böyle bir işlem gerçekleştirmediğini, böylece karşı taraf ve avukatının müvekkilinin deneyimsizliğinden yararlanarak dosyayı kesinleştirme ve müvekkilinin ortak olmadan önce düzenlenmiş ve yine müvekkilinin bu borçlara ilişkin şirkete ortak olmadan önce ödemeler yapmış olmasına rağmen işbu dosya borcunun müvekkilinin üzerine bırakıldığını, ayrıca müvekkilinin şirkete ortak olurken ... TL ödemesi halinde şirket borçlarının kapatılacağı üstüne yatırım için ham madde alınacağı sözü verildiğini ancak şirketin borçları kayıt altına alınmadığı için şirket borçlarının müvekkilinden gizlenmiş olup, çeklerin karşılıksız çıkmasını ise kendisinin de sanık olarak yargılandığı Antalya ... ve ... İcra Ceza Mahkemelerinden gelen tebligatlar ile öğrendiğini, bu durum üzerine müvekkilinin şirket borçlarının ticari defter kayıtlarını incelemek için davalı ile defalarca görüşmeye çalıştığını, bunun mümkün olmadığını anlayınca kendisinin de müdür olması hasebiyle şirkette çalışması için muhasebeci personelleri işe aldığını ancak davalı tarafça müvekkilinin işe aldığı muhasebe personellerinin dayanaksız sebeplerle ile işten çıkartılmış olup şirketin asıl muhase...