Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/169 · K. 2025/788
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 K. 2025/788

E. 2022/169K. 2025/78816 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, davacıdan herhangi bir alacağı olmadığı halde, haksız ve kötü niyetli olarak 50.000,00 TL bedelli bononun (senet) zorunlu unsurları taşımayan üzerinde; "Türk Lirası 50.000, 05.06.2020 tarihinde, ... Medikal Sağ. Hizm. Ltd. Şti., veyahut emrühavale yukarıda yazılı yalnız Ellibin, Dilara Çelik, ..." ibareleri yazılı evrakı davacıya zorla imzalattığını, bononun zorunlu unsurlarını taşımadığını, davalının bu evrakı davacıya imzalatma gerekçesinin, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas,...Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamaya konu güveni kötüye kullanma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ....İ VEKİLİ : Av....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, davacıdan herhangi bir alacağı olmadığı halde, haksız ve kötü niyetli olarak 50.000,00 TL bedelli bononun (senet) zorunlu unsurları taşımayan üzerinde; "Türk Lirası 50.000, 05.06.2020 tarihinde, ... Medikal Sağ. Hizm. Ltd. Şti., veyahut emrühavale yukarıda yazılı yalnız Ellibin, Dilara Çelik, ..." ibareleri yazılı evrakı davacıya zorla imzalattığını, bononun zorunlu unsurlarını taşımadığını, davalının bu evrakı davacıya imzalatma gerekçesinin, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas,...Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamaya konu güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiası olduğunu fakat bu iddianın davacı tarafça kabul edilmediğini, yapılan yargılama sonucunda da davacı hakkında, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2022 tarih ve... Esas, ...sayılı kararı ile beraat hükmü verildiğini, bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 23/02/2022 tarih ve... Esas,... sayılı kararı ile kesin olarak esastan red edildiğini, davacının, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının belirtilen evraktaki miktarın dayanağını oluşturduğunu iddia ettiği eylemlerin davacı tarafından işlenmediğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalının davacıdan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, davacının, işsiz ve ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle, işbu davanın yargılama harç ve giderlerini karşılayacak ekonomik güce sahip olmadığını, davacı lehine adli yardım kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek dava konusu bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini ve icra takibine konu yapılmamasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, güzellik merkezi olarak faaliyet gösteren davalı şirket uhdesinde işçi olarak çalıştığını, davalı şirketin sahibi...'ın son dönemlerde gelir ve giderlerde dengesizlikler görmesi üzerine diğer çalışanlarla yaptığı görüşmeler ve müşteri kayıtlarının tetkikinde müşterilerden alınan paraların kasaya girilmediğini fark ettiğini, davacının davalı şirkete zarar verdiğini, davalı şirketin zarara uğratılması üzerine şahsi görüşmelerinde davacının, davalıya verdiği zararları kabul ederek müşterilerden tahsil ettiklerini davalıya vermediğini kabul ettiğini, miktarı ödemek kast...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/591 · K. 2025/635

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/770

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 · K. 2022/865

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2023/886

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1103 · K. 2025/970

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/34

25 Ocak 2023