DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... bank ... ...Caddesi Şubesine ait, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 290.000-TL bedelli çekin davalı tarafça bankaya ibrazıyla muhatap bankanın çekin arkasına banka tarafından kayıtlarındaki imza ile çek üzerindeki keşideci imzasının birbirinden farklı olduğundan bahisle şerh düşülerek çeke ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve çekteki imzanın müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını belirterek; ... ... bank ...Caddesi Şubesi'ne ait ... tarihli, ... seri numaralı, 290.000,00-TL değerinde çekle alakalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... bank ... ...Caddesi Şubesine ait, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 290.000-TL bedelli çekin davalı tarafça bankaya ibrazıyla muhatap bankanın çekin arkasına banka tarafından kayıtlarındaki imza ile çek üzerindeki keşideci imzasının birbirinden farklı olduğundan bahisle şerh düşülerek çeke ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve çekteki imzanın müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını belirterek; ... ... bank ...Caddesi Şubesi'ne ait ... tarihli, ... seri numaralı, 290.000,00-TL değerinde çekle alakalı çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve İİK'nun 72/2. maddesi doğrultusunda çekin takibe konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ilgili çekteki imzanın incelenerek sonucuna göre çekteki imzanın davacıya ait olmadığına ve müvekkil firmanın bu kapsamda borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nun yetkiye ilişkin 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Kayseri olması nedeniyle Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... mahkemelerinin yetkili olmadığını, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin 18. maddesi ile Kayseri mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle icra takibinin Kayseri'de başlatıldığını, tarafların HMK'nun 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesi yapabilecek tüzel kişiler olduğunu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadığı için taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda sadece Kayseri icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle esasa girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesi okunduğunda davalı tarafın müvekkili şirketi hiç tanımıyormuş, aralarında hiç bir hukuki ilişki yokmuş ve dava konusu çekin nasıl olmuşsa müvekkili şirketin eline geçmiş gibi iddialarda bulunulduğunu; aksine davacı ...Medikal Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı müvekkili ... ve ... Enerji Üretimi Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... tarihli "... -... -... ... (Elektrik Santrali) Yapım Sözleşmesi"nin imzalandığını, müvekkili şirketin uzun ve yorucu bir çalışma sonunda sözleşme gereğince üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve işi bit...