Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/993 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 K. 2023/316

E. 2022/993K. 2023/3163 Mayıs 2023
görevli mahkemehizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebaşvurunun reddiicra takibine itirazişletme hesabı esasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun emlak danışmanı olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin ise ülke genelinde emlak sektöründe faaliyet gösteren ... isimli firmanın ... ofisi olduğunu, davacının, davalı şirket ile yapmış olduğu ... tarihli bağımsız müteahhitlik (sözleşmeli işletme) sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde emlak danışmanı olarak hizmet vermeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme kapsamında davacının, davalı şirketin adresi olan ... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... .../Kayseri adresinde vergi açılışını yaparak işe başladığını, davacının, davalı şirket bünyesinde; dava...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun emlak danışmanı olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin ise ülke genelinde emlak sektöründe faaliyet gösteren ... isimli firmanın ... ofisi olduğunu, davacının, davalı şirket ile yapmış olduğu ... tarihli bağımsız müteahhitlik (sözleşmeli işletme) sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde emlak danışmanı olarak hizmet vermeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme kapsamında davacının, davalı şirketin adresi olan ... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... .../Kayseri adresinde vergi açılışını yaparak işe başladığını, davacının, davalı şirket bünyesinde; dava dışı ... adına kayıtlı Kayseri ili ... ilçesi ... 2. Mıntıka mahallesi ... ada ... parsel zemin kat ... nolu bağımsız bölümün satılması adına aracılık hizmeti verdiğini, neticede taşınmazın 650.000,00-TL'ye ...'ya satıldığını, bu satış neticesinde davalı şirketin kar elde ettiğini, buna ilişkin faturaları dosyaya sunduklarını, bu satıştan dolayı müvekkiline net 26.617,50-TL verilmesinin kararlaştırıldığını ancak bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirketin müvekkili ile yaptıkları işletme sözleşmesini imzaladığı hususunda ihtilaf bulunmadığını, bu konuda düzenlenen e-arşiv faturasını davalının reddetmesi ve ödeme yapmaması üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alamadıklarını, davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz etmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının, emlak şirketinde emlak danışmanı sıfatı ile işe başlamasına karşın, davacının gerek daha önce bu alanda bir iş tecrübesinin olmadığını, gerek emlak danışmanlığı alanında yeterince bilgiye sahip olmadığı için müvekkili şirket tarafından davacıya gereken özen ve eğitimin hat safhada verilmiş olmakla birlikte davacının eğitime tabi tutulduğunu, davacının söz konusu taşınmazın ...'ya satılmasında aracılık ettiğini ileri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/892

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/914

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/100

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/764

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2022/788

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/114

1 Mart 2023