DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, et ve et ürünleri alım satımı yaptıklarını, bu ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, et ve et ürünleri alım satımı yaptıklarını, bu ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından fatura sebebi ile başlatılan davaya konu icra takibini ve söz konusu faturaları kabul etmediklerini, faturayı tanzim edenle adına tanzim olunan arasında temel bir borç ilişkinin bulunmaması durumunda faturanın hukuki bir sonuç doğurmayacağını, diğer taraftan söz konusu faturalarda belirtilen malların müvekkili şirket yetkilisine/müdürüne teslim edilmediğini, teslimin hukuki bir işlem olduğunu ve ancak yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, icra takibine haksız olarak itiraz edilmediğinden icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Vergi dairesi kayıtları, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, bankalardan gelen cevabi yazılar ve tarafların ticari defter kayıtları celp edilmiş, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip ve dava konusu yaptığı 39,093,92-TL tutarlı 3 adet faturan...