Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1103 · K. 2025/970
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1103 K. 2025/970

E. 2024/1103K. 2025/9705 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işgaliyeci/zilyet sıfatıyla kullanmakta bulunduğu tapunun Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, ...de kain bahçe vasıflı gayrimenkulün milli emlaktan tapusunun alınması ve davalıya devrinin yapılması için ekli 14.11.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, devir için davalı ile 80.000,00-TL'ye anlaşıldığını, davalının 50.000,00-TL parça parça ödeme yaptığını, müvekkilinin ise vekaletnameyi sözleşmede adı geçen ... isimli şahsa verdiğini, ... isimli şahsın gerekli işlemleri ilgili yerlerde yaptığını, tapu devrinin de ... tarafından yapılacağını, icra takibine konu edilen senedin sözleşmenin eki olarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işgaliyeci/zilyet sıfatıyla kullanmakta bulunduğu tapunun Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, ...de kain bahçe vasıflı gayrimenkulün milli emlaktan tapusunun alınması ve davalıya devrinin yapılması için ekli 14.11.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, devir için davalı ile 80.000,00-TL'ye anlaşıldığını, davalının 50.000,00-TL parça parça ödeme yaptığını, müvekkilinin ise vekaletnameyi sözleşmede adı geçen ... isimli şahsa verdiğini, ... isimli şahsın gerekli işlemleri ilgili yerlerde yaptığını, tapu devrinin de ... tarafından yapılacağını, icra takibine konu edilen senedin sözleşmenin eki olarak düzenlendiğini ve üzerine 'teminat senedidir, icraya konulamaz' yazıldığını, senedin icraya konulurken bu kısmının kesilerek konulduğunu, müvekkilinin bu senede karşı aldığı bir bedel olmadığı gibi sözleşmeyi feshinin de söz konusu olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin bu senetten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle öncelikle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın takip dayanağı olan 14.11.2020 düzenleme tarihli, 14.11.2022 ödeme tarihli, 25.000,00-Euro bedelli bononun iptaline, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, davalı aleyhine haksız icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: menfi tespit talep edilen senet ile bahse konu iddiaların uyuşmadığını, senetteki miktar ile dava değerinin dahi birbiri ile uyuşmadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu belge ile bononun bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, hazineye ait taşınmazı yapı kayıt belgesi ile müvekkiline sattığını, yalnızca müvekkiline değil bir çok kişiye bu yöntemle yer sattığını, farklı vaatlerle müvekkilinin nakit parasını aldığını, söz konusu senedin müvekkiline bu haliyle teslim edildiğini ve geçerlilik unsurlarını taşıdığını, yırtılarak icra takibine konu edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında düzenlenen 14/11/2020 tarihli sözleşme, vergi dairesi kayıtları, tapu müdürlüğünün cevabi yazısı, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün cevabi yazısı, Kayseri Genel İcra Dairesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2025/973

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/573 · K. 2025/977

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/992 · K. 2025/984

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/976

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/936 · K. 2025/968

5 Kasım 2025