Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...'un, diğer davalı şirkete ait ... plakalı kamyonet ile (kargo veya taşıma aracı) müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı, davalı sürücünün beyanına ve aracın çarpma durumuna göre geri manevra yaparak kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarptığı, müvekkilinin aracının ... olduğu, ... kaza tarihinde aracın henüz ... günlük ve ... km'de olduğu park halindeki, yeni aldığı araca dikkatsiz şekilde davranılarak çarpılmış olmasının müvekkilini üzdüğü ve aracının artık hasarlı araç olduğu, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında ciddi hasarlar oluşarak değer kaybı meydana geldiği, öncelikle dava sonunda verilecek kararın kabul olması halinde yerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1013 Esas KARAR NO : 2025/730
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...'un, diğer davalı şirkete ait ... plakalı kamyonet ile (kargo veya taşıma aracı) müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı, davalı sürücünün beyanına ve aracın çarpma durumuna göre geri manevra yaparak kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarptığı, müvekkilinin aracının ... olduğu, ... kaza tarihinde aracın henüz ... günlük ve ... km'de olduğu park halindeki, yeni aldığı araca dikkatsiz şekilde davranılarak çarpılmış olmasının müvekkilini üzdüğü ve aracının artık hasarlı araç olduğu, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında ciddi hasarlar oluşarak değer kaybı meydana geldiği, öncelikle dava sonunda verilecek kararın kabul olması halinde yerine getirilebilmesi ve müvekkilinin mağduriyetlerinin engellenebilmesi adına kazaya karışan "..." plakalı araç üzerine ve sigorta dışındaki davalıların diğer mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak olmakla tespit edildiğinde artırılmak üzere) şimdilik; ... TL araç değer kaybı tazminatının ''sigorta yönünden başvuru tarihinden 8 gün sonra işleyecek şekilde ve poliçe limiti ile sınırlı'' diğer davalılarca kaza tarihinden itibaren olmak üzere tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen ticari faiziyle; ... TL aracı kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyet bedeli olarak ''davalı sigorta dışındaki davalılarca'' müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmek üzere; şimdilik toplamda ... TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin pasif husumeti bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını , kusuru kabul etmediklerini, davacının bakiye değer kaybı zararı olmadığını, ikame araç zararına dair delil sunulmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun siğortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan ödeme ile değer kaybı alacağı bulunmadığını, aracın önceden olan hasarlarına ilişkin araştırma yapılması gerektiğini, mahrumiyet bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, faizin ancak dava tarihinden başlatılacağını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, böylelikle davayı tümden inkar ...