Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/238 · K. 2025/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 K. 2025/786

E. 2024/238K. 2025/78625 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 29/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin, dava dışı sigortalı alıcı ----- firmasına ait emtianın taşınması sırasında doğabilecek olası rizikoları, Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, Dava dışı sigortalı alıcı-----. firmasının, ----- yerleşik dava dışı gönderici ----. firmasından 2 adet ve 3.400,00 kg ---- tezgahı ve aksamı) emtiası satıl aldığını, Emtianın taşınması işini davalı firmanın üstlendiğini ve emtia yine davalıya ait ---- plakalı nakliye aracına yüklenerek, taşımasının yapıldığını, Emtianın ------ sevkiyatı gerçekleştirilmiş, fiili ithalatı sonrasında----- nakliyesi yapılarak 28/03/2023...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/238 KARAR NO : 2025/786

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 29/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin, dava dışı sigortalı alıcı ----- firmasına ait emtianın taşınması sırasında doğabilecek olası rizikoları, Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, Dava dışı sigortalı alıcı-----. firmasının, ----- yerleşik dava dışı gönderici ----. firmasından 2 adet ve 3.400,00 kg ---- tezgahı ve aksamı) emtiası satıl aldığını, Emtianın taşınması işini davalı firmanın üstlendiğini ve emtia yine davalıya ait ---- plakalı nakliye aracına yüklenerek, taşımasının yapıldığını, Emtianın ------ sevkiyatı gerçekleştirilmiş, fiili ithalatı sonrasında----- nakliyesi yapılarak 28/03/2023 tarihinde sigortalı firma müşterisi ------adresine teslim edildiğini, 29/03/2024 tarihinde emtianın ambalajının açılması esnasında 1 kap emtiada hasar meydana geldiğinin fark edildiğini, Tahliye esnasında hasarın açıkça görülüp tespit edilemediğinden CMR belgesine herhangi bir hasar notu düşülmediğini, emtianın teslim alındıktan bir gün sonra yapılan kontrollerde hasarın tespit edilip davalıya 05/04/2023 tarihinde yasal süre içerisinde hasar bildirimi yapıldığını, Meydana gelen zarar üzerine müvekkilinin sigortalısının uğradığı hasar sebebiyle 6.250,00.-EUR tutarında tazminat ödediğini, böylelikle müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" olduğunu, sigortalının temlik belgesi ile hasardan doğan her türlü hakkını müvekkiline devir ve temlik ettiğini, bu yönüyle müvekkilinin TBK m. 183 uyarınca "akdi halef" sıfatını da kazandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun, ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir." denmiştir.

CEVAP: -------Şirketi vekili özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca halefıyet şartlarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan delillerin bu tespitlerin yapılmasında yetersiz olduğundan bahisle davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, Sayın Mahkeme dosyasında mübrez mal faturasının 09.03.2023 tarihli olduğunu, uyuşmazlığa uygulanacak konvansiyon olan CMR gereğince davanın bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafından işbu süreye riayet edilmeksizin açılan davanın bu yönü ile de reddini talep ettiğini, Emtianın paketlenmeden önce ve paketlenme esnasında herhangi bir zararın bulunup bulunmadığı yönünde dosyada bilgi bulunmadığını, iddia olunan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/795

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/790

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/791

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/152 · K. 2025/792

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/793

25 Eylül 2025