Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirkete 2024 yılı cari hesap kayıtlarına göre davalı firmaya 20.03.2024 tarihli ----- fatura numaralı 7.980-TL tutarlı, 29.03.2024 tarihli ------ fatura numaralı 6.611,64-TL tutarlı ve 04.04.2024 tarihli ----- fatura numaralı ve 3.900-TL tutarlı 3 adet satış gerçekleştirdiğini, davalı borçlu firma cari hesaba mahsuben 26.04.2024 tarihinde 8.664,31-TL ödeme gerçekleştirmiş kalan borcunu ise ödemediğini, daha sonrasında firmanın ödeme yapması için firma ile yapılan görüşmelerde ----- isimli e-posta adresinden e-posta göndere ----- mali işler sorumlusu ----- kendi organizasyonel sorunları nedeniyle ödemeyi geciktirdiklerini belirterek ödeme yapacaklarını ifade etmişlerse de...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/427 KARAR NO : 2025/719
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirkete 2024 yılı cari hesap kayıtlarına göre davalı firmaya 20.03.2024 tarihli ----- fatura numaralı 7.980-TL tutarlı, 29.03.2024 tarihli ------ fatura numaralı 6.611,64-TL tutarlı ve 04.04.2024 tarihli ----- fatura numaralı ve 3.900-TL tutarlı 3 adet satış gerçekleştirdiğini, davalı borçlu firma cari hesaba mahsuben 26.04.2024 tarihinde 8.664,31-TL ödeme gerçekleştirmiş kalan borcunu ise ödemediğini, daha sonrasında firmanın ödeme yapması için firma ile yapılan görüşmelerde ----- isimli e-posta adresinden e-posta göndere ----- mali işler sorumlusu ----- kendi organizasyonel sorunları nedeniyle ödemeyi geciktirdiklerini belirterek ödeme yapacaklarını ifade etmişlerse de ödeme yapmadığını, Müvekkilinin alacağı için ---- İcra Müdürlüğü'nde -----. numarası ile icra takibi başlatılmışsa da borçlu firmanın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı firma icra takibine yapmış olduğu itirazda borcu olmadığını iddia ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari niteliği göz önüne alınarak, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve huzurdaki dava konusu üç adet faturaya tarafımızca itiraz edilmemiş olması, bu faturaların içeriğinin taraflarınca kabul edildiği anlamına gelmediğini, fatura içeriği malların gerçekten sunulup sunulmadığı ve ayıplı olup olmadığı gibi davacının alacağını ortaya koyan hususların yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu saptanması ve ona göre karar oluşturulması gerektiğini, fatura konusu mallar taraflarınca teslim alındığını ancak bir süre sonra bazı ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığnıı, bu sebeple taraflarınca ödeme yapmaktan kaçınıldığını, bu nedenlerle; huzurdaki davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı icra takip dosyası, taraf şirketlere ait BA BS formları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterleri...