Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 9.02.2023 tarihinde, müteveffa ----- sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkili ----- içinde bulunduğu ------ plakalı aracın, davalı------ sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı iş makinesi ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müteveffa ------ olay yerinde hayatını kaybettiğini, aynı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı------ ise yaralandığını, işbu dava nedeniyle-----plakalı iş makinesi sürücüsü ------, iş makinesi işleteni -------Şirketinin ve bahse konu iş makinesinin kaza tarihi itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından ilgili kanunlar gereğince -------- Birliği Güvence Hesabının kazadan kaynaklı müşterek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/449 KARAR NO : 2025/718
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 9.02.2023 tarihinde, müteveffa ----- sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkili ----- içinde bulunduğu ------ plakalı aracın, davalı------ sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı iş makinesi ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müteveffa ------ olay yerinde hayatını kaybettiğini, aynı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı------ ise yaralandığını, işbu dava nedeniyle-----plakalı iş makinesi sürücüsü ------, iş makinesi işleteni -------Şirketinin ve bahse konu iş makinesinin kaza tarihi itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından ilgili kanunlar gereğince -------- Birliği Güvence Hesabının kazadan kaynaklı müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğundan huzurdaki dava tüm davalılara birlikte yöneltildiğini, ----- plakalı iş makinesi sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen vaki kazada müvekkil ------ yolcu konumunda bulunduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili davacıda geçici iş gücü kaybı meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin ------ Ağır Ceza Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada sanık ----- mahkumiyetine hükmedildiğini ve ceza dosyası 26.06.2024 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu araçta yolcu konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan davacı ------ geçici iş göremezlik kaybına ilişkin maddi zararının tazmini hususunda taraflarınca, ------ Şirketleri Birliği Güvence Hesabına ile ------- zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketleri ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, her türlü harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını iş makineleri zorunlu sigorta yaptırmaksızın trafiğe çıkış izni alamadığından ZMMS yaptırma zorunluluğu da bulunmadığını, bu tür araçların neden olduğu kazalardan ise müvekkili Güvence Hesabı nın sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü ------- kusurlu olduğunu, başvuru şartı usulüne uygun gerçekleşmemiş Türk Medeni Kanunu Madde 6. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 190 ve TBK madde 50 gereği kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi olduğu görülmekle işbu hususun ispat edilemediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, masraf ...