DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- lehine, davalı- borçlu --- aleyhine ------- esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla yapılan icra takibine davalı-borçlu kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, Müvekkil- davacı ---- tarafından, davalı- borçlu ----aleyhine trafik kazasında yaralanmadan kaynaklı maluliyet ile ilgili ----------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, %8 maluliyet ve %100 davalı kusuruna göre ---- hükmettiği tazminat, taraflarınca -------- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Davalı-borçlu sigorta şirketinin hükmü tehiri icra talepli temyiz etmesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/358 Esas KARAR NO:2025/718 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- lehine, davalı- borçlu --- aleyhine ------- esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla yapılan icra takibine davalı-borçlu kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, Müvekkil- davacı ---- tarafından, davalı- borçlu ----aleyhine trafik kazasında yaralanmadan kaynaklı maluliyet ile ilgili ----------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, %8 maluliyet ve %100 davalı kusuruna göre ---- hükmettiği tazminat, taraflarınca -------- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Davalı-borçlu sigorta şirketinin hükmü tehiri icra talepli temyiz etmesi üzerine Yargıtay kararı kusur ve maluliyet yönünden bozduğunu, Yargıtay bozma kararı neticesinden sonra yeniden alınan bilirkişi raporları sonucu, davalı kusur oranı %75 ve müvekkili maluliyet oranı %15 olduğunu, Artan maluliyet oranından ötürü bakiye tazminat alacağımız mevcut olduğunu, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açılmak zorunda kalındığını, Ayrıca davalı haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği için, %20 icra-inkâr tazminatına da hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet talepli başvurduğu ----- sayılı dosyası kapsamında kesin karar verilmiş olduğundan huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından takibin dayanağı olarak gösterilen ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulmamış olduğunu, kararın kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından hükmedilen tutarlar -----Sayılı dosyasına eksiksiz ödenmiş olduğunu, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın trafik kazası nedeniyle kusura dayalı ------ kaynaklanan tazminat davası olduğunu, Dava konusu tazminattan sorumluluğun ve tazminatın miktarının, ancak kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının ve zarar tutarının teknik bir inceleme sonucunda belirlenmesi ile tespit edilebileceği izahtan vareste olduğunu, ayrıca dayanılan poliçenin, bir meblağ sigortası olmayıp gerçek zararı karşılamaya yönelik bir sigorta türü olduğu nazara alındığında, sigorta tazminatının önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığından da söz edilemeyeceğini, Dolayısıyla talep edilen tazminatın türü, mahiyeti gereği yargılamayı gerektirmekte olduğunu, müvekkili sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olacağını, davacı tarafından tale...