DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibi konusu çekte imzanın müvekkile ait olmadığına dair --- İcra Hukuk Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası ile imza itirazı davası açılmış olup alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edildiği, İcra takibinde müvekkil ... dosyamız kapsamında borçlu değildir. imzalar müvekkillere iat olmadığı gibi müvekkiller borçlu olmadığı, ...nin Yetkilisi ----- olduğu, ----- icra müd. ----- esas sayılı dosyasından müvekkilin imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespitine , -----İcra Müd. ----- esas sayılı dosyasından tahsil edilen 187.529,62 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/756 KARAR NO : 2025/799
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibi konusu çekte imzanın müvekkile ait olmadığına dair --- İcra Hukuk Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası ile imza itirazı davası açılmış olup alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edildiği, İcra takibinde müvekkil ... dosyamız kapsamında borçlu değildir. imzalar müvekkillere iat olmadığı gibi müvekkiller borçlu olmadığı, ...nin Yetkilisi ----- olduğu, ----- icra müd. ----- esas sayılı dosyasından müvekkilin imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespitine , -----İcra Müd. ----- esas sayılı dosyasından tahsil edilen 187.529,62 TL tahsilatın tahsil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatı ile müvekkile ödenmesine ,yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, İşbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim.
DELİLLER: ----- gelen 400.000 TL bedelli seri no: ---- çek aslı, ------ Bankasına ait 350.000,00 TL bedelli, seri no: ---- çek aslı , ---- gelen kefalat sözleşmesi aslı , ------- gelen hizmet sözleşmesi aslı gibidir onaylı suret (1s.) ----- gelen müşteri güncelleme formu aslı, ----- Bankasından gelen imza örneği formu, ------- imza ve yazı örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.03.06.2025 tarihli ara karar ile 3 kişilik imza incelemesinde uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22.07.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu ----, keşide yeri ------, keşide tarihi 30.01.2024 olarak belirlenmiş, ------- emrine düzenlenmiş, 350.000 TL(okunur) bedelli, ----- seri sayılı sayılı çekin, ön yüzündeki ------Şirketi yetkilisine atfen atılmış keşideci imzasının, mahkemenizce karşılaştırma olarak kullanılması istenilen ödenmiş olan, ----- seri sayılı sayılı 400.000. TL bedelli çekteki keşideci imzasına kıyasla ----- eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir.Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık, davacının ------.İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, ödenen miktar bakımından davacının istirdat talebinin yerinde olu...