Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/788 · K. 2025/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 K. 2025/762

E. 2024/788K. 2025/76221 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2024 Tarihinde davalının maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yetersiz olduğu ve KTK m. 52/1-a maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, davaya konu rücu alacağının sözleşmeden kaynaklı para...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/289 Esas KARAR NO :2025/710

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2024 Tarihinde davalının maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yetersiz olduğu ve KTK m. 52/1-a maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, davaya konu rücu alacağının sözleşmeden kaynaklı para alacağı olması ve bu doğrultuda sözleşmeden kaynaklı para alacağının alacaklının ikametgahında dava edilebileceği dolayısıyla sigorta şirketinin ikametgahında davanın açılabileceği gerekse KTK 110 maddesi, yetkili yer mahkemesi için seçimlik olarak sigorta şirketinin ikametgahını işaret ettiği değerlendirildiğinde huzurdaki mahkemenin yetkili olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 42.116,08-tl üzerinden devamı ile 09/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın açılması usul eko omisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı, hasar bedeli , ikame araç bedeli gibi tazminatın müvekkilden tazminini talep etmiş ise de bu husus mesnetsiz olup davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak az kusurlu zarar gören taraf değer kaybı ve diğer tazminatı için sigorta şirketine başvurmuş olup, davacı şirket dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödediğini, esas olarak işbu itirazın abir davası açılmasının sebebi olarak dosyada kusurlu olduğu iddia edilen müvekkili şirket ile sürücü ... isimli şahsa karşı , ödenen bedelin rücu etme isteği olduğunu, davacı vekili dilekçesinde araç sürücüsü ... ... ehliyetinin söz konusu aracı sürmeye yeterli olmadığında bahisle tazminatın rücu edilmesini talep etmiş ise de sürücü ... ... ehliyetinin yeterli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/751

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/752

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2025/768

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2025/759

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/756

21 Ekim 2025