Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2021 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç park halindeyken ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, başvuru konusu trafik kazasında hasar gören müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde kasko ile teminat altında olduğundan müvekkilin zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili davacının aracının pert olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 140.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/517 Esas 2025/1177 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/1177
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/162 Esas 2023/43 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2021 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç park halindeyken ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, başvuru konusu trafik kazasında hasar gören müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde kasko ile teminat altında olduğundan müvekkilin zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili davacının aracının pert olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 140.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bahse konu ödemenin müvekkili davacının zararını karşılamaktan son derece uzak, eksik ve yetersiz olduğunu, dosya kapsamında yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkilin aracının yılı, kilometresi ve sair hususları değerlendirildiğinde araca biçilecek değerin çok daha yüksek olacağını bildirerek müvekkil davacının 01/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasardan dolayı aracın pert olması sebebiyle bakiye araç bedeline istinaden şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK.nun 97.maddesine göre belirtilen evraklara göre davalıya müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebini belirsiz alacak olarak ileri sürmesinin imkanı bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da davayı kabul anlamında olmamak üzere sorumluluklarının poliçe ve teminat limitleri kapsamında olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde birleşik kasko sigortasının bulunduğunu, davacı tarafa 140.000,00.TL maddi tazminat ödemesi yaptıklarını, gerçek zarardan sorumlu olduklarını, değer ve kazanç kaybının sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, ZMMS sigortası kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığının ve kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen faizin hatalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini, davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu bildirerek da...