Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 26/10/2021 tarihinde ... plakalı ... model ve ... marka ... cinsi yarı römorkün 250.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştığını, noter satışının aynı gün yapıldığını, müvekkilinin aynı tarihte satışa ilişkin 250.000,00 TL tutarında fatura kestiğini, davalının satış bedeline ilişkin noter satışı esnasında müvekkiline ait banka hesabına toplam 177.000,00 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 72.000,00 TL'yi satış işlemi sonrasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1347 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/143 E - 2023/332 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 26/10/2021 tarihinde ... plakalı ... model ve ... marka ... cinsi yarı römorkün 250.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştığını, noter satışının aynı gün yapıldığını, müvekkilinin aynı tarihte satışa ilişkin 250.000,00 TL tutarında fatura kestiğini, davalının satış bedeline ilişkin noter satışı esnasında müvekkiline ait banka hesabına toplam 177.000,00 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 72.000,00 TL'yi satış işlemi sonrasında göndereceğini söylediğini ancak satış sonrasında kalan bakiyeyi ödemediğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yarı römorkun 250.000,00 TL bedelle satışının yapıldığını, kendisinin de 26/10/2021 tarihli Şereflikoçhisar Noterliğinin ... yevmiyeli ... plakalı ... marka yarı römorku 50.000,00 TL bedelle davacı şirkete sattığını, satış bedelinin borçtan mahsup edildiğini, aynı gün ve aynı saatte kalan 22.000,00 TL'yi de davacıya elden ödediğini, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile aracın davacı tarafından davalıya 250.000,00 TL bedelle satıldığı, noter satış sözleşmesinde davacı satıcının aracın satış bedelini havale yolu ile aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı davalının da aracı beğenerek ve bedelini havale yolu ile ödeyerek teslim aldığını beyan ettiği, HMKnun 204. maddesi uyarınca düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil olduğu, noterde düzenlenen belgenin resmi belge niteliğinde olması nedeniyle bunun aksinin ancak aynı nitelikte başka belge veya deliller ile ispatlanabileceği, davacı tarafından satış bedelinin geriye kalan 72.000,00 TL'nin ödenmediğinin resmi belge niteliğinde belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının 72.200,00 TL bakiyeyi satışta...