Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1730 · K. 2025/1637
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 K. 2025/1637

E. 2024/1730K. 2025/163720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2024 gün ve 2022/1008 Esas - 2024/619 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta vekili ve davalı ... vekilinin tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, Davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı çekici ile ... plakalı dorse davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 14.09.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ve ... ...'nın çocukları 12.07.2021 doğumlu... ...'nın ölümüne neden olduğunu, araçtaki ... ve ... ...'nın kaburga kırığı ve hayati tehlike geçirecek şekilde, ... ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1730 KARAR NO : 2025/1637

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2022/1008 Esas - 2024/619 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2024 gün ve 2022/1008 Esas - 2024/619 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta vekili ve davalı ... vekilinin tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, Davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı çekici ile ... plakalı dorse davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 14.09.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ve ... ...'nın çocukları 12.07.2021 doğumlu... ...'nın ölümüne neden olduğunu, araçtaki ... ve ... ...'nın kaburga kırığı ve hayati tehlike geçirecek şekilde, ... ve ... ...'nın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarını beyanla, davacılar ... ve ... için 7.500'er TL, davacılar ... ve ... için 5.000 TL, yaralanma, destekten yoksun kalma, tedavi, iş ve güçten kalma tazminatının bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak üzere şimdilik 25.000 TL tazminatın olay tarihi olan 14.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... ve ... vekili; Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/421 E sayılı dosyasında aynı olay ve kişilere yönelik olarak manevi tazminat alacağına ilişkin dava derdest olup usul ekonomisi açısından işbu dosyanın Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/421 E sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, sürücü ...'ın Fethiye Ağır Ceza mahkemesinde yapılan yargılamasının sonucunun beklenilmesini, dava dilekçesinde ayrıca manevi tazminat istendiğinibelirttiği, davacının talebinin aydınlatılması, ne kadar miktar kimden ve hangi kalem alacağına ilişkin istediğinin açıklanması gerektiğini, aracın kasko şirketi olan ... Sigorta ... Sigorta Kooperatifi'nin davaya dahil edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, kazaya karışna ... plakalı aracın müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri poliçe kapsamında olmadığını, manevi tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu açık olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1785 · K. 2025/1719

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/706 · K. 2025/1685

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1144 · K. 2024/1583

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1603 · K. 2024/1658

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1598 · K. 2024/2122

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1842 · K. 2025/1

6 Ocak 2025