Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2023/317 Esas 2024/622 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ...tarihinde karşı taraf sigorta şirketince sigortalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geri geri manevra yaparken sağ arka köşe kısımları ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı ... marka, ...model araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda 18.595,16-TL hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracı park halinde olan müvekkilinin ise hiç bir kusurunun...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1878 KARAR NO: 2025/1936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2024 NUMARASI: 2023/317 Esas 2024/622 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/12/2025 YAZILDIĞI TARİH: 03/12/2025 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2023/317 Esas 2024/622 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ...tarihinde karşı taraf sigorta şirketince sigortalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geri geri manevra yaparken sağ arka köşe kısımları ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı ... marka, ...model araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda 18.595,16-TL hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracı park halinde olan müvekkilinin ise hiç bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, karşı tarafça, araçta oluşan değer kaybının 10.972,64-TL gibi fahiş derecede düşük bir bedel olduğu iddia edilerek bu bedelin taraflarına ödendiğini ancak aracın rayiç piyasa bedelinin 600.000,00-TL civarında olduğunu, oluşan değer kaybının çok daha yüksek miktarda olacağını, söz konusu zararın bilirkişilerce hesaplanması ve değer kaybına ilişkin yapılan 10.972,64-TL'lik ödemenin mahsubu ile davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta kaza neticesinde meydana gelen zarardan ve onarımdan doğan şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 49.027,36-TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından, davacı tarafa 24/02/2023 tarihinde 10.972,64 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, borçlarının kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; somut olayda davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı, sigorta şirketi tarafından 24/02/2023 tarihinde kısmi ödeme yaptığı, bu tarihin davalı... A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edildiği, davada araç değer kaybı zararından haksız fiil hükümlerine göre sigorta şirketi davalının sorumluluğuna hükmedilerek, davanın kabulü ile, davacının 49.027,36 TL miktarındaki araç değer kaybına ilişkin mad...