GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden banka vekili genel kredi ve kat ihtarına dayalı olarak yaptığı ihtiyati haciz talebi mahkemece 07/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kabul edilmiş, itiraz eden borçlular yetki yönünden, ayrıca ihtiyati haciz kararından önce ... ve Ticaret Ltd Ştinin ticaret sicilden terkin edildiğini terkin edilen şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece; ...şirketinin ihtiyati haciz kararından önce terkin edildiğini, tüzel kişiliği bulunmadığı; terkin edilen şirket için ihtiyati haciz istenemeyeceğinden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının şirket yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklı banka vekili tüzel kişiliğin sona ermesinin ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararı istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1746 KARAR NO : 2025/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 27/08/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden banka vekili genel kredi ve kat ihtarına dayalı olarak yaptığı ihtiyati haciz talebi mahkemece 07/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kabul edilmiş, itiraz eden borçlular yetki yönünden, ayrıca ihtiyati haciz kararından önce ... ve Ticaret Ltd Ştinin ticaret sicilden terkin edildiğini terkin edilen şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece; ...şirketinin ihtiyati haciz kararından önce terkin edildiğini, tüzel kişiliği bulunmadığı; terkin edilen şirket için ihtiyati haciz istenemeyeceğinden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının şirket yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklı banka vekili tüzel kişiliğin sona ermesinin ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararı istinaf etmiştir. İtiraz eden borçlu şirketin ticaret sicilinden terkini şirketin bir başka şirket ile birleşmesi nedeniyle gerçekleştiği sunulan ticaret sicili gazetelerinden anlaşılmaktadır. TTK nın 153-(1)maddesi uyarınca "birleşme, birleşmenin ticaret siciline tescili ile geçerlilik kazanır. Tescil anında, devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifi ile kendiliğinden devralan şirkete geçer" hükmünü haizdir. Bu halde borçlu şirketin ihyası da sözkonusu olamayacağından, TTK nın 153(1) maddesi hükmü değerlendirilmeden itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılarak birleşmenin sonuçları incelenip değerlendirilmek üzere ek kararın kaldırılmasına, dosyanın ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1035 D.İş - 2025/1047 Karar sayılı 22/09/2025 tarihli ek kararın HMK 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA, "Yeniden incelenmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının isteği halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/12/2025