Davacı vekili 02/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...... Şirketi arasında görülen alacak davasında ......Mahkemesi ......esas sayılı dosyasında 10 numaralı ara karar ile "davalı ......AŞ'nin 12/12/2024 tarihi itibarıyla sicilden terkin edildiği ve hak ehliyetinin, dolayısıyla taraf ehliyetinin sona erdiği anlaşılmakla davacı vekiline davalı Samsun ......AŞ'ye karşı davaya devam etmek istiyorsa ihya davası açmak üzere iki hafta kesin süre ve yetki verilmesine" şeklindeki ara kararı üzerine işbu ihya davası açıldığını beyanla ......A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/936 KARAR NO : 2025/1026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2025 NUMARASI : 2025/465 2025/471 DAVACI : ..... (.....) VEKİLİ : ..... (.....) DAVALI : ..... (.....) DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 02/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...... Şirketi arasında görülen alacak davasında ......Mahkemesi ......esas sayılı dosyasında 10 numaralı ara karar ile "davalı ......AŞ'nin 12/12/2024 tarihi itibarıyla sicilden terkin edildiği ve hak ehliyetinin, dolayısıyla taraf ehliyetinin sona erdiği anlaşılmakla davacı vekiline davalı Samsun ......AŞ'ye karşı davaya devam etmek istiyorsa ihya davası açmak üzere iki hafta kesin süre ve yetki verilmesine" şeklindeki ara kararı üzerine işbu ihya davası açıldığını beyanla ......A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, arabuluculuk aşamasından sonra dava açılacağını ..... AŞ'nin bilmesine rağmen, hukuki varlığını infisah yoluyla sona erdirmiştir, bu durum başlı başına hukuka aykırı olup, iyiniyet ilkesine aykırı olduğunu, her ne kadar .....AŞ, .......Mahkemesi E. ....sayılı dosya kapsamında davalı olsa da, dava konusu alacağın varlığı hususunda temel iddia ve olguların ......AŞ üzerinde geçtiğini, bu nedenle bu şirketin ihya edilerek yargılamaya dahil edilmesinin önemli olduğunu, sadece ....AŞ'nin mali olarak davanın sorumluluğunu taşıyabilecek olması, açmış olduğumuz ihya davasının ret edilmesini gerektiren hukuki bir gerekçe olmayacağını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından davanın ......Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ara karar doğrultusunda açıldığı, ihyası talep edilen ...... AŞ'nin arabulucuk aşamasında infisah ettiği, bu durumun başlı başına hukuka aykırı olduğu, davacının alacağının varlığı açısından şirketin ihyasının önem taşıdığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından toplanması ...