Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın şubesine borçlu ... Firması ile imzalanmış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca davacının taksitli kredi kullandırdığını, davalı kefillin borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüte düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı/ borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Antalya icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, faiz oranın yasal olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/888 Esas KARAR NO : 2020/489
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın şubesine borçlu ... Firması ile imzalanmış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca davacının taksitli kredi kullandırdığını, davalı kefillin borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüte düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı/ borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Antalya icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, faiz oranın yasal olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsede, icra inkar tazminatı talepleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe itirazın kötü niyet taşımadığını, yetkili icra müdürlüğün ... icra müdürlükleri olduğunu, davalının asıl borçludaki hisselerini devrettiğini, hesap kat edilmeden önce şirketten ayrıldığını, kredinin ipotekle teminat altına alındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Tal. Sayılı dosyasında ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ... alacağa mahsuben alındığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarihli dilekçesi ile takip dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, icra dosyasına da vazgeçme dilekçesi sunduğunu belirtmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam ... TL toplam alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı...