Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/837 · K. 2025/1026
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 K. 2025/1026

E. 2025/837K. 2025/102627 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Korkuteli İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takip konusu 13.01.2025 düzenlenme 25.05.2025 vade tarihli 260.000,00 TL meblağlı senet nedeniyle borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından Korkuteli 1. Noterliği'nin 13.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın, yine Korkuteli 1. Noterliği'nin 13.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satın alındığını, bunlara ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:27/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/06/2025 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Korkuteli İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takip konusu 13.01.2025 düzenlenme 25.05.2025 vade tarihli 260.000,00 TL meblağlı senet nedeniyle borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından Korkuteli 1. Noterliği'nin 13.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın, yine Korkuteli 1. Noterliği'nin 13.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satın alındığını, bunlara ilişkin 13.01.2025 düzenleme, 27.06.2025 vade tarihli, 450.000,00 TL bedelli ve 13.01.2025 düzenleme, 27.06.2025 vade tarihli, 300.000,00 bedelli senetlerin düzenlenerek davalıya tanzim edildiğini, takibe konu senet incelendiğinde senedin tanzim tarihi ile müvekkilinin noter araç satış sözleşmesinin aynı tarih olmasına rağmen işleme konulan senet ile noter sözleşmesinde belirtilen senetlerin vade ve bedelin uyuşmadığını, takibe konu senedin söz konusu araç satışına ilişkin olmadığını, söz konusu senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait ... plakalı kamyonun 20.06.2025 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak fiili olarak haczedildiğini, haksız takip nedeniyle müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, taşınır araç üzerine fiili haciz uygulandığı da göz önüne alındığında, söz konusu senede dayalı olarak yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin dava sonuna kadar İİK'nın 72.maddesine göre icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin %15i oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı vekilinin beyanında işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını beyan ettiği, davacı yanın arabulucul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/883 · K. 2025/1023

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2025/1020

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1330 · K. 2025/1018

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/801 · K. 2025/1022

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1600 · K. 2025/1034

28 Ekim 2025