DAVA :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda; 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 280.466,77 TL sürekli iş göremezlik, 43.637,16 TL gecici iş göremezlik, 3.500,00 TL tedavi gideri, 12.712,95 TL...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 03/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ :Av..... DAVALI : 1-........ VEKİLLERİ :Av.....Av..... Av..... DAVALILAR : 2- ........ 3- ........ VEKİLİ :Av..... DAVA :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda; 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 280.466,77 TL sürekli iş göremezlik, 43.637,16 TL gecici iş göremezlik, 3.500,00 TL tedavi gideri, 12.712,95 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil sigorta şirketine yaptığı başvurunun eksik evrakla gerçekleştirildiği ve bu nedenle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca dava şartının gerçekleşmediği, plaka bilgilerinin eksikliği nedeniyle hasar dosyası oluşturulamadığı, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Esasa ilişkin olarak ise, kazada sigortalı sürücü ........nın kusursuz olduğu, kusur oranının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiği savunulmuş; ayrıca davacının maluliyet durumu ile kaza arasında illiyet bağının olmadığını, varsa da bunun yalnızca Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince ve 20.02.2019 tarihli yönetmeliğe uygun olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Müvekkil şirketin geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığı, bu giderlerin SGK kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve 2918 sayılı KTK m.98 uyarınca bu taleplerin şirkete yöneltilemeyeceği ifade edilmiştir. Ayrıca davacının zararına ilişkin belgeleri sunmadığı, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ve faize kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddi talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 22.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil sürücü ........nın, yaya ........ye...