Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1263 · K. 2025/1378
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1263 K. 2025/1378

E. 2025/1263K. 2025/13784 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . . . Yatırım A.Ş. İle davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilleri ile davalı .. . arasında ..iş yapımını içerir taşeron sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşme dolayısıyla yapmaları gereken tüm iş ve işlemleri eksiksiz olarak yaptıklarını,...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.. Karar No :..

Başkan : .. Üye : .. Üye : .. Katip :..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : 1.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . . . Yatırım A.Ş. İle davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilleri ile davalı .. . arasında ..iş yapımını içerir taşeron sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşme dolayısıyla yapmaları gereken tüm iş ve işlemleri eksiksiz olarak yaptıklarını, davalının talebi doğrultusunda sözleşme harici iş ve işlemlerinde yapıldığını, davalı tarafından müvekkillerine ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlere uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin sadece para ve teminat alacakları için uygulandığını, ihtiyati haciz kararının bu dosyada verilemeyeceğini, davacılar ve müvekkili şirket yetkilisinin bir araya gelerek müvekkili şirkete ait kısmi bir işin taşeronluğu konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin davacılardan vergi numaralarını ve ticari işletmelerine ait kaşe istediğini, davacıların bu durumu sağlayamayacaklarını vergi numaraları olmadığını ve taraflarına ait kaşe olmadıklarını beyan ettiklerini, davacılar tarafından müvekkili şirkete taşeronluk yapamayacakları, vergi kayıtlarının olmadığı ve buna istinaden kesebilecekleri bir fatura olmadığı hususunun bildirildiğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2076 · K. 2025/1193

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2071 · K. 2025/1171

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1910 · K. 2025/921

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2174 · K. 2025/1056

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1067 · K. 2025/875

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2170 · K. 2025/1054

22 Eylül 2025