DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... İnşaat arasında, "Adalet Bakanlığı Sincan Ek Binasının (Personel Eğitim Merkezi) Cephe Kaplama İşlerinin Yapımı" konulu 06.10.2015 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesinde düzenlenen sözleşme konusu hükmüne göre; Granit Seramik İşçilik+ Mekanik Malzeme 60*120, Taş Yünü+Nem Bariyeri+Dübel, İskele, Kompozit Alt Karkası, Kompozit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
DOSYA NO : 2025/939 Esas KARAR NO : 2025/950
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : 2018/407 Esas- 2025/50 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... İnşaat arasında, "Adalet Bakanlığı Sincan Ek Binasının (Personel Eğitim Merkezi) Cephe Kaplama İşlerinin Yapımı" konulu 06.10.2015 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesinde düzenlenen sözleşme konusu hükmüne göre; Granit Seramik İşçilik+ Mekanik Malzeme 60*120, Taş Yünü+Nem Bariyeri+Dübel, İskele, Kompozit Alt Karkası, Kompozit Malzemesi,Traverten Mekanik Montapişçilik, İş Güvenliği, Yemek,Tüm Nakliyeler, Yatay ve Düşey Taşıma işlerini müvekkilinin üstlendiğini, sözleşmenin 7.maddesinde düzenlenen birim fiyat,yaklaşık metraj konularının .... İnşaat tarafından ne şekilde yapılacağı düzenlenerek; birim fiyatın 150,-TL/m², yaklaşık metrajın 8.000 m², mekanik askılı traverten kaplama+mekanik malzeme+işçilik yaklaşık metrajın 1.000 m² olduğunun hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre müvekkilinin işe başladığını, işin devamında taraflarca anlaşılarak aynı fiyatlar ile metrajın artırılarak işin tamamının zamanında bitirilmesine karşın davalı ....İnşaatın sözleşmeden doğan ödeme borcunu gereği şekilde ifa etmediğini, ayrıca haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir şekilde Bursa 10. Noterliğinden 27.01.2017 tarih ve 003839 Y.nolu, keşide ettiği ihtarname ile teslimde 238 gün gecikme olduğunu ve toplamda 1.190.000,00 TL gecikme cezası ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili şirketin sadece dış cephe kaplaması yapması nedeniyle, kendisinden önce yapılması gereken işlerin olduğunu, bu işlerin tamamlanarak kendisine yer tesliminin yapılması halinde işine başlama imkânı bulunduğunu, kendisine tam ve zamanında teslim edilen yerleri zamanında bitirip teslim ettiğini, bu hususta müvekkili tarafından davalıya karşı Ankara 54.Noterliğinin 06.02.2017 tarih ve 069348 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 08.02.2017 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin alacak hakkının doğduğunu, dava konusu alacağın tahsili imkânsız hale gelebileceğinden davalının tüm menkul ve gayrimenkullerine a...